Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "------------ markası altında uzun süreli ----------- aracın kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ------sevk ve idaresindeki-------------- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan--------------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak sureti ile hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili araçta 3.593,37 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 1.500,00 TL lik değer kaybı oluştuğunu belirterek öncelikle--------------- plakalı araç kaydına 3. Kişilere devirlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2019/410
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "------------ markası altında uzun süreli ----------- aracın kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ------sevk ve idaresindeki-------------- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan--------------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak sureti ile hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili araçta 3.593,37 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 1.500,00 TL lik değer kaybı oluştuğunu belirterek öncelikle--------------- plakalı araç kaydına 3. Kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, 5.093,37 TL müvekkili zararının davalı-------------- kaza tarihinden itibaren, davalı ------------- ise dava tarihinden itibaren işleyecek ---------------- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ------------------- poliçe teminatı ile sınırlı olması kaydıyla) 250,00 TL kira geliri kaybı zararının davalı ---------------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -----------------vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava öncesinde ve sonrasında taraflarına davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delillerinin taraflarına tebliğ edilene kadar cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle davaya süre yönünden itiraz ettiklerini ve dava süresinde açılmadıysa reddini, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, davacının peşinen belirttiği kusur oranının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek öncelikle davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddine, tüm delillerin toplanması takiben "----------- tarafından kusur tespitinin yapılamasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, yine ----------- sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatının hesaplanmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davalı------ sevk ve idaresindeki ----...