DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın, 08.11.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken sürücünün kusuru ile müvekkili yaya ...'a çarpmasıyla maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'un yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra ...'un aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca ...'un sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, ...'un sakat kalmasına ilişkin ... Sigorta A.Ş.'ye 0l.12.2016 tarihinde müracaat edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, makine mühendisi ...'a haricen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2019/370
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın, 08.11.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken sürücünün kusuru ile müvekkili yaya ...'a çarpmasıyla maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'un yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra ...'un aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca ...'un sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, ...'un sakat kalmasına ilişkin ... Sigorta A.Ş.'ye 0l.12.2016 tarihinde müracaat edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, makine mühendisi ...'a haricen yaptırdıkları 17.01.2017 tarihli kusur incelemesinde .. plakalı araç sürücüsünün kusurunun sabit olduğunu, ...'un kaza tarihinde aşçı olarak çalıştığını, aylık ortalama gelirinin 1.900,00 TL olduğunu, hesaplama yapılırken bu hususun değerlendirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 18.01.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 37.635,39 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu olay sonucu açılan soruşturma dosyasından, kaza tutanağından, tarafların ifadelerinden anlaşılacağı üzere, ...'un sürücülere yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçtiğini, araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiğinden kusurlu olmadığını, ...'un haricen aldığı raporda sigortalı araç sürücüsüne %50 kusur yüklense de bu kusur tespitinin hatalı olduğunu, konusunda uzman bilirkişilerce heyet oluşturularak yargılamaya ve Yargıtay denetimine elverişli kusur raporu alınmasını, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatın hesaplanmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma ve oluşan maluliyet nedeniyle doğan zararın kaza yapan araç sigortacısından ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, davacının İstanbul ATK'ya sevki sağlanarak kazadan dolayı maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 03.10.2018 tarihli raporda; Mevcut tıbbi belgelere göre; ... oğlu, 1968 doğumlu ...'un 08.11.2016 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak;Gr1 XII (...