Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/129 · K. 2019/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 K. 2019/855

E. 2017/129K. 2019/85525 Eylül 2019
tazminatmaddi zararbedensel zararmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluvelayetkusur tespiticismani zararyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.3024 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın trafik kurallarına riayet etmeyerek evinin önünde oynamakta olan 3 yaşındaki müvekkili ...a çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, %20 oranında sakatlık oluştuğunu, kazaya ilişkin başlatılan savcılık soruşturmasında meçhul şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, sigortalının tespit edilememesi durumunda ... Hesabının zararı tazminle yükümlü olduğunu, 18.04.2016 tarihinde başvurulduğunu, taleplerin karşılanmadığını, dava açma zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/129 Esas KARAR NO : 2019/855

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.3024 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın trafik kurallarına riayet etmeyerek evinin önünde oynamakta olan 3 yaşındaki müvekkili ...a çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, %20 oranında sakatlık oluştuğunu, kazaya ilişkin başlatılan savcılık soruşturmasında meçhul şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, sigortalının tespit edilememesi durumunda ... Hesabının zararı tazminle yükümlü olduğunu, 18.04.2016 tarihinde başvurulduğunu, taleplerin karşılanmadığını, dava açma zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için İstanbul ATKna sevki ile kusur raporunun alınmasına, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ... Hesabına başvurma tarihi olan 18.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli belgelerle başvuru şartı yerine getirilmeden davanın ikame edildiğini, kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur incelemesi yapılmasını, ATK 3. İhtisas Dairesinden ya da adli tıp bölümü bulunan üniversite hastanelerinden iş göremezlik oranının belirlenmesini, zararın buna göre hesaplanmasını talep ettikleri, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, 3 yaşında çocuğun ailesi tarafından korunması gerektiğini, ailenin bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından meçhul sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan yürütülen ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden alınan ... sayı ve 06.02.2015 tarihli karar ile; itirazı kabil olmak üzere şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturma imkanı bulunmadığından kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından ... tarihinde tanzim olunan maluliyet raporunda özetle; ... kızı, 01/04/2011 doğumlu, ...ın 19/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ ayak bileği hareket kısıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2019/708

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/886

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2019/979

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2019/808

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2019/990

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2019/1220

8 Ekim 2019