DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizin 2014/1492 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen iş bu Menfi Tespit Davası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ...'ya ... 5.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden ödeme emri tebliğ edildiğini ve 01/08/2013 tarihinde borca itiraz ile borçluların ikametgahının Bodrum olması nedeniyle yetki İtirazında da bulunulduğunu, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği halde takibe devam edildiğini ve hacizler konulduğunu, şikayet üzerine, yapılan itirazların satış dışında işlemleri durdurmayacağı gerekçesiyle şikayetin, ... 12.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/859 E ve 2014/756 K sayılı kararı ile reddedildiğini, temyiz üzerine Yargıtay 12.HD. 2015/6434 E,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2019/393 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizin 2014/1492 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen iş bu Menfi Tespit Davası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ...'ya ... 5.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden ödeme emri tebliğ edildiğini ve 01/08/2013 tarihinde borca itiraz ile borçluların ikametgahının Bodrum olması nedeniyle yetki İtirazında da bulunulduğunu, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği halde takibe devam edildiğini ve hacizler konulduğunu, şikayet üzerine, yapılan itirazların satış dışında işlemleri durdurmayacağı gerekçesiyle şikayetin, ... 12.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/859 E ve 2014/756 K sayılı kararı ile reddedildiğini, temyiz üzerine Yargıtay 12.HD. 2015/6434 E, 2015/16360 K ve 26.06.2014 tarihli ilamında, yerel mahkemenin red gerekçesi yerinde görülmeyerek, itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle kararın onandığını ve ... Şirketlerinin fon alacaklarının takip ve tahsiline ilişkin olarak getirilen İstisnai durumdan yararlanamayacağı hususunun belirtildiğini, ... A.Ş. tarafından kullandırılan ve 14.07.1998 tarihi itibariyle kat edilen kredinin, kredi borçlusu ... Şti ve kefili ... Tic. A.Ş. tarafından borcun ödendiğini, icra takibine konu borcun ödendiğini, şube tarafından verilen imzalı yazının ispatladığını ve 30.03.1998 tarihinde 800.00 TL (bugünkü para birimi), 14.02.2000 tarihinde 2.000,00 TL, 21.03.2000 tarihinde 1.495,00 TL ve 19.04.2000 tarihinde 243,13 TL olmak üzere toplam olarak 4.538,13 TL ödendiğini, ayrıca, kefillerden ... üzerinden ... 14.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından 28.01.2008 tarihinde 5.000,00 TL daha ödendiğini ve iki ayrı kefile aynı borcun farklı tarihlerde ödetilmiş olmasına rağmen, bu kez aynı borç İçin ... 5.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile yeniden icra takibi başlatıldığını, hesap kat tarihinin 30.09.1997, ihtarname tarihinin 14.07.1998 ve takip tarihinin 27.06.2013 olduğu ve 10 yıllık zamanaşımı geçtikten sonra icra takibinin yapıldığını, Yargıtay 23.HD 06.11.2013 tarih, 2013/6868 E, 2013/6830 K sayılı kararında, TMSF'na devredilen bankaların alacağı olan alacakların 4389 sayılı Bankalar kanunu 15/3 (5411 sayılı kanun) kapsamında fon alacağı olmadığını, bu nedenle fon alacağı niteliğinde olmayan bir borçla ilgili zamanaşımının 20 değil 10 yıl olduğunu, dosya alacaklısı olarak görünen ... A.Ş. alacağının fon alacaklarının takip ve tahsiline getirilen istisnai düzenlemeden yararlanamayacağını, belirtilen durum itibariyle ... 2.ATM ... E sayılı dosya ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini beyan edilerek, davanın kabulü, borçlu olunmadığının tespiti, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen dava...