Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/546 · K. 2019/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 K. 2019/96

E. 2016/546K. 2019/966 Şubat 2019
alacağın temlikiçek iptalikambiyo senediistirdatödeme yasağıdamga vergisihaciziptal davasıicra takibiiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde kimliği belirsiz kişilerce gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda, müvekkiline ait büyük bir kasa kapısının kesici aletlerle açılarak yaklaşık olarak 750.000.-TL tutarlı 30'a yakın sayıda çekin çalınmış olduğunu, söz konusu hırsızlık sebebiyle olay sonrasında ... polis merkez amirliğine şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu şikayet neticesinde polis tarafından olay mahalline gelinerek fotoğraflar çekilmiş olduğunu, parmak izi incelemesi yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, davalının elinde bulunan ... bankası ... şubesine ait, keşide yeri Samsun, keşide tarihi 30.09.2014 keşidecisi ... olan 7.000,00.-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/546 KARAR NO : 2019/96

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde kimliği belirsiz kişilerce gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda, müvekkiline ait büyük bir kasa kapısının kesici aletlerle açılarak yaklaşık olarak 750.000.-TL tutarlı 30'a yakın sayıda çekin çalınmış olduğunu, söz konusu hırsızlık sebebiyle olay sonrasında ... polis merkez amirliğine şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu şikayet neticesinde polis tarafından olay mahalline gelinerek fotoğraflar çekilmiş olduğunu, parmak izi incelemesi yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, davalının elinde bulunan ... bankası ... şubesine ait, keşide yeri Samsun, keşide tarihi 30.09.2014 keşidecisi ... olan 7.000,00.-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 05.10.2014 keşidecisi ...Ltd. Şti. Olan 3.000,00.-TL bedelli ve ... Şubesi'ne ait keşide yeri ..., keşide tarihi 30.09.2014, keşidecisi ...- ... Otomotiv olan 8.000,00.-TL bedelli 3 adet çekin de çalınan çekler arasında olduğunu, davalı şirketin dava konusu üç adet çeki bankaya ibraz eden ...'den temlik alındığını, çalınan tüm çeklerle birlikte dava konusu çeklerin de iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemes'nin 13.11.2014 tarihli ... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, bu karar üzerine çek iptaline dair yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden devam edilmekte olup dosyanın derdest olduğunu, açılan çek iptal davası kapsamında mahkemece dava konusu çekler hakkında 03.04.2014 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiş olup bu kararlar derhal ilgili bankalara ulaştırıldığını, davada yapılan ilanlar neticesinde temlik eden-müdahil ...'de bulunan 7 adet çekten sadece dava konusu üç çekin ( ... Bankası ... ve ... Şubesi ile ... Şubesi çekleri) ... Tarafından mahkemeye ibraz edildiğini, diğer dört adet çekin ise dosyaya ibraz edilmediğini, sonrasında ise bu çeklerin davalı şirkete temlik edildiğini, böylece söz konusu çeklerin davalı şirket nezdinde olduğu öğrenildiğini, bugüne kadar çeki elinde bulunduran birçok üçüncü şahsın icra takibi yapmak sureti ile meşru hamil olan müvekkili şirketin iş yerinde haciz yapmak istediğini ve haciz baskısı altında müvekkili şirketin alacaklı olduğu çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, ekte sunulan belgelerden, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından ve polis soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere; davalının bankaya ibraz ettiği çekin gerçek ve meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çekleri elde edişi ticari defter ve kayıtlarda tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/966 · K. 2019/1147

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/568 · K. 2019/95

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2019/67

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/108 · K. 2019/339

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 · K. 2019/185

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2019/949

22 Ekim 2019