DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Baba ... ve oğlu ...'ün tekstil imalatçısı olduğunu, ... logosu ile iç çamaşırları imal ettiğini, bu sebeple davacı müvekkil adına teslim edilmek üzere imal edilip gönderilecek mal bedeline mahsuben toplam 81.500,00-TL ... kanalı ile ...'ün banka hesabına ödeme yapıldığını, ... ve ... müteaddid görüşmemize rağmen adına imal edilerek gönderilecek iç çamaşırları tarafına gönderilmediğini, bu sebeple borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, borçlular yapılan takibe karşı haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine ... İcra Hukuk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/561 KARAR NO : 2018/1116 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Baba ... ve oğlu ...'ün tekstil imalatçısı olduğunu, ... logosu ile iç çamaşırları imal ettiğini, bu sebeple davacı müvekkil adına teslim edilmek üzere imal edilip gönderilecek mal bedeline mahsuben toplam 81.500,00-TL ... kanalı ile ...'ün banka hesabına ödeme yapıldığını, ... ve ... müteaddid görüşmemize rağmen adına imal edilerek gönderilecek iç çamaşırları tarafına gönderilmediğini, bu sebeple borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, borçlular yapılan takibe karşı haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine ... İcra Hukuk Hakimliğinde... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yine aynı şekilde itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı icra dosyasında itirazına mesnet yaptığı üzere borca itiraz zımnında iddia ettiği davalıya önceden alınmış herhangi bir borcu bulunmadığını, masraf ve ücreti vekaletin davalı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ödünç veya alım satım sözleşmesi bulunmadığını, müvekkil ile davacı taraf arasında kurulmuş herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkilin güya yapacağı imalata ilişkin olarak davacıdan almış olduğu bir ödünç para söz konusu olmadığını dayanılan banka havale dekontları, aksi ispatlanamadıkça borç ödemesi olarak karine teşkil ettiğini, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasında özetle; 103.250-TLyekün alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz masraf ve ücreti vekalet ile birlikte borçlar kanunun BK'nın 100.maddesinde mucibi kısmi ödemelerde öncelikle masraf faiz ve ferilerden düşülerek borçludan tahsilini talep ettiği anlaşıldı. Dosya kapsamına alınan 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya, davacı kayıtları, dava dışı ticari dışı ilişkinin varlığı iddia edilen davalı kayıtları incelenmiş ve her iki tarafın sunulan kayıtlarında ayrıntıları verilen şekilde davacı tarafın sunulanlarında davalı ...'e yapılan ödemelerin şirket kayıtlarında 136 diğer çeşitli alacaklar hesabında davacı şirket yetkilisi ... borcuna ... açıklaması ile kaydedildiği mevcut olduğunu, sunulan ödeme dekontlarında davacının toplam 81.500-TL ödemesi belirlendiğini, yine davacı kayıtlarında dava dışı yurt dışı firmasından davacı şirkete gelen ödemelerden sonra davalıya ödeme yapıldığını, davacı kayıtlarında dava dışı yurt dışı firmasına ... firmasına ilişkin kayıtlar mevcut olduğu ve dosyada da bu firmaya davacı tarafından 21/11/2014 tarihinde, 04/12/2014 tarihinde atlet ve ...