Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/640 · K. 2019/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 K. 2019/203

E. 2018/640K. 2019/20325 Mart 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeicra takibihizmet sözleşmesibedel tahsilibedelin iadesisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının dağıtım yaptığı bölgede davalıdan elektrik temin ederek perakende elektrik satışı yaptığını, perakende elektrik satışı yapılan serbest elektrik tüketicisi olan... Şti. tarafından müvekkili şirket aleyhine, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada... numaralı aboneliğe ilişkin kayıp kaçak, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu olan kalemleri kendi adına tahsil etmediğini, ...Şti.'nden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/640 Esas KARAR NO : 2019/203

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının dağıtım yaptığı bölgede davalıdan elektrik temin ederek perakende elektrik satışı yaptığını, perakende elektrik satışı yapılan serbest elektrik tüketicisi olan... Şti. tarafından müvekkili şirket aleyhine, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada... numaralı aboneliğe ilişkin kayıp kaçak, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu olan kalemleri kendi adına tahsil etmediğini, ...Şti.'nden tahsil ederek davalı ... A.Ş.'ye aktarılmasına aracılık ettiğini, Ankara ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, ancak davacının dava açmakta haklı olduğu sonucuna varılarak kesin olmak üzere davacı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedildiğini, bu karar gereğince ilama dayanan alacakların Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edildiğini, müvekkili şirketin söz konu icra dosyasındaki borcunu 1.495,00 TL. olarak ödeyerek kapatmak zorunda kaldığını, davalı şirkete noter aracılığıyla bu hususta ihtar çekildiğini, davalı şirketin ise hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu dosyada müvekkilce ödenmek zorunda kalınan 1.495,00+282,48 TL ihtar masrafının davalıdan rücuen talep edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya karşı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden 3. şahıs tarafından dava açıldığını, dava sonucu verilen kararda davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedildiğini, işbu takip ile davacının dava konusu bedelleri serbest tüketiciden tahsil ederek ...'a aktarılmasında aracılık yaptığını, bu sebeple sorumluluğun ...'ta olduğunu, ödenen vekalet ücreti, yargılama gideri ve noter masrafının iadesinin kendilerinden talep edilmesinin yerinde bir talep olmadığını, söz konusu dosyada müvekkili şirkete davanın ihbar edildiğinin iddia edildiğini ancak bu durumun ispatının gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarında bu davanın kendilerine ihbar edildiği yönünde herhangi bir te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/640

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/640

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/203

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2019/202

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/848

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2019/420

21 Mayıs 2019