DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...Ş ile dava dışı borçlu ... Ticaret A.Ş. arasında 17/12/2014 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ün ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden davalı ...Ticaret A.Ş.'den 25/11/2017 tarihli 26.730,00-TL bedelli çek tevdi alındığını ve bedeli ödenerek davalı ... Ticaret A.Ş.'ye finasman sağlandığını, işbu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, ancak 25.320,00-TL'lik kısmının karşılığının olmadığının öğrenildiğini, bunun üzerine 25/11/2017 tarihli 26.730,00-TL...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2019/449
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...Ş ile dava dışı borçlu ... Ticaret A.Ş. arasında 17/12/2014 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ün ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden davalı ...Ticaret A.Ş.'den 25/11/2017 tarihli 26.730,00-TL bedelli çek tevdi alındığını ve bedeli ödenerek davalı ... Ticaret A.Ş.'ye finasman sağlandığını, işbu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, ancak 25.320,00-TL'lik kısmının karşılığının olmadığının öğrenildiğini, bunun üzerine 25/11/2017 tarihli 26.730,00-TL bedelli çek hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte 17/12/2014 tarihli ... Faktoring Sözleşmesine istinaden sözleşmeyi imzalayan davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... hakkında da tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu ... tarafından asıl alacağı, faiz talebine ve takibe itiraz edildiğini, haksız itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin sözleşme gereği kendi edimini yerine getirdiğini, dava dışı ... Ticaret A.Ş'ye finansman sağladığını, ancak vadesi geldiğinde parasını geri alamadığını, davalı ...'ün ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatına haiz olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, tarafların imzaladığı faktoring sözleşmesine göre asıl alacağa uygulanan faiz oranın da hukuka ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, sözleşmenin IV. Bölümünün 8. maddesinde göre davalı; vade gününde ödeme yapılmaması halinde T.C.M.B'nin avans işlemlerinde uygulanan reeskont faiz oranının 4 katı oranında yıllık temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle faizi ilişkin itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davacının belge ve kayıtlarının geçerli delil teşkil edeceği de sözleşmenin IV. bölümünün 1. maddesinde kararlaştırıldığını, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazin iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki dava ... AŞ tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibine müvekkili ...ün itirazı üzerine itirazının kaldırılması talebiyle açıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında herhangi bir tahsilat yapılıp yapılmadığının bilinemediğini, Davacı ...Ş. i...