Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait "2015 model yeni ve kullanılmamış, ... Marka ... kazıcı yükleyici şase seri no: ..., motor seri no: ..." olan ekipmanın aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ekipmanların değerinin Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı Vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde ise, mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve dava konusu leasingli ekipmanlara ilişkin borcun dava ikame tarihinden sonra ödendiğini belirterek davanın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2019/220 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait "2015 model yeni ve kullanılmamış, ... Marka ... kazıcı yükleyici şase seri no: ..., motor seri no: ..." olan ekipmanın aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ekipmanların değerinin Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı Vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde ise, mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve dava konusu leasingli ekipmanlara ilişkin borcun dava ikame tarihinden sonra ödendiğini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca vekalet ücreti ile yargılama gideri de talep etmediklerini beyan etmiştir. Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece; dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardandır. Mahkememizce davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin 26/02/2019 tarihli dilekçesinde dava konusu ekipmanlara ilişkin borcun ödendiği belirtildiğinden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilince istenilmediğinden yargılama gideri ve avukatlık ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, artan gider avanslarının hüküm kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine 4- Karar tarihindeki Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.-TL harcın peşin alınan 341,55- TL harçtan mahsubu ile geri kalan 297,5- TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 5- Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere, tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda karar verildi. 27/02/2019
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)