Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 13/10/2017 tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyle birlikte 16/10/2017 tarihli .. numaralı fatura gereği emtianın sözleşme gereğince davalıya teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 16/01/2018 tarihli 4.385,47-TL borcu ödemediğini, ve diğer taksitlerin tamamı ödenmediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ... 56. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesini, aksi halde akdin feshi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/205 KARAR NO : 2019/598
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 13/10/2017 tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyle birlikte 16/10/2017 tarihli .. numaralı fatura gereği emtianın sözleşme gereğince davalıya teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 16/01/2018 tarihli 4.385,47-TL borcu ödemediğini, ve diğer taksitlerin tamamı ödenmediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ... 56. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesini, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, finansal kiralamaya konu malların müvekkil şirkete iadesini talep ve ihtar ettğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallar müvekkile iade edilmediğini, davalı müteakip aylara ilişkin kiralama bedellerini de ödemediğini, ayrıca borçlunun birçok banka, finans şirketi ve diğer firmalara borcunun olduğunu ve bir çok banka ve kurumun alacaklarını tahsili amacı ile icra takibi yapmaya başladığı öğrenildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı finansal kiralama Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu 31 ve devamı maddesi akdedilen sözleşmenin 29,36,42 vd maddeleri gereğince müvekkil kiralayan sözleşmeyi feshettiğini, bu sebeplerle belirtildiği gibi sözleşmenin ihlal edilmesi nedeni ile yasa ve sözleşmenin kiralayana tanıdığı haklardan ötürü işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanununun 31 vd maddesinde "taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda, sözleşme feshedilir" denilerek tek taraflı olarak fesih hakkının kullanabileceği açıkça belirtildiğini, bunun yanında kiralayan müvekkil ile borçlu arasında yapılmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 29.maddesinde kiracının ödeme güçlüğüne düşmesi halinde kiralayanın herhangi bir süre vermeksizin sözleşmeyi fesih hakkı bulunmadığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 13 vd maddesi ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin 39. Maddesi gereğince davalı kiracı tarafından müvekkil şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malların, ihtarnamede belirtilen sürenin geçmiş olmasına rağmen bugüne kadar iade edilmediği için işbu...