Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen 24/03/2017 tarihli, 19989 Sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, ... numaralı sözleşme kapsamında " ... MARKA, 1 ADET, ... MODEL, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, LASTİK TEKERLEKLİ KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ" nin davalıya teslim edildiğini, kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 15/06/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, tebliğ edilmesine karşın 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını ve sözleşme konusu menkul malların da müvekkil şirkete teslim edilmediğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmenin feshinin tespiti...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/93 Esas KARAR NO : 2019/232 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen 24/03/2017 tarihli, 19989 Sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, ... numaralı sözleşme kapsamında " ... MARKA, 1 ADET, ... MODEL, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, LASTİK TEKERLEKLİ KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ" nin davalıya teslim edildiğini, kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 15/06/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, tebliğ edilmesine karşın 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını ve sözleşme konusu menkul malların da müvekkil şirkete teslim edilmediğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmenin feshinin tespiti ile sözleşmeden doğacak hak ve alacakları ile zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde kiralanan menkullerin dava tarihindeki değerinin sözleşmenin ilgili maddesi gereğince işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil aleyhine açılmış bulunan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Öncelikle yetki itirazında bulunuyoruz. Davada yetkili mahkeme FETHİYE mahkemeleri olup ,davaya konu sözleşmenin düzenlendiği yer ile müvekkilin ikametgahı Fethiye olup yetkili mahkemede Fethiye mahkemeleridir. Müvekkile herhangi bir ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmiş değildir.Dolayısıyla muaccel olan bir borç bulunmadığı gibi , sözleşmenin feshi koşulları da oluşmamıştır.Kaldı ki müvekkil tarafından 21.06.2017 tarihinde 1650 Euro davacı alacaklı şirketin hesabına yatırılmış olup bu kısım 01.12.2017 tarihinde müvekkile iade edilmiştir. Yani müvekkil aslında alacaklı/davacı şirkete ödeme yapmış ancak davacı şirket bu ödeme yapıldığı halde müvekkilin ödeme yaptığı tarihten önceki tarihte 15.06.2017 düzenleme tarihli ihtarı müvekkile göndermiştir. Dolayısıyla taraflar arasında yapılan ödeme planına göre sadece 24.05.2017 tarihli ödeme gecikince ,15. 06.2017 tarihinde müvekkile ihtar göndermişlerdir.İhtarname Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğ edilmemiş olup ,gerek bu nedenle gereksede henüz muaccel olmayan borçla ilgili olarak sözleşmenin fesih koşulları oluşmamıştır.Müvekkile yapılan tebligatın sonuç doğurması için usulüne uygun yapılması gerekmektedir. Sözleşme ile de bu durum değiştirilemez.Yukarıda açıkladığımız nedenlerle henüz ilk ay ödeme yapılmadığı gerekçesi ile müvekkile ihtar yapılmış isede müvekkil bakımından muaccel olan bir borç bulunmamaktadır.Kaldı...