Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... 17.10.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete iadesini, tedbir kararının verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... 17.10.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete iadesini, tedbir kararının verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında olan Finansal Kiralama Sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı Finansal Kiralama şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalı kiracı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmenin fesih olduğu, dava tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun 28.149,05 EUR olduğunu, ... No.lu Düzenleme Şeklinde Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirkete kiralamaya verilen 1 adet ... marka 2016 Model ... şasi no.lu, ... motor seri no.lu ... plaka tescil numaralı Forklift, 1 adet ... marka 2016 Model ... tipi, ... şasi no.lu, ... motor seri no.lu 34-00-16-20707 plaka tescil numaralı Forklift'in Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 56.Maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 15/03/2021 tarihli dilekçede özetle; açılan davayı kabul ettiklerini beyan ederek kabul beyanlarına göre karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin i...