Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan ... Birliği'ne 05/03/2018 tarih ... tescil numarası ile tescil edilen ...sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... plaka sayılı ... Marka ...model... Tipi ... Motor no.lu ... Şasi nolu ekskavatör mülkiyeti davacıya ait menkulün finansal kiralama yoluyla kiralandığını,.... Noterliği'nin 26/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak 60 günlük süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı kararıyla tedbir kararı verildiğini, gerek sözleşme ve gerekse finansal kiralama kanunu gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/142 Esas KARAR NO: 2019/768
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 20/03/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan ... Birliği'ne 05/03/2018 tarih ... tescil numarası ile tescil edilen ...sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... plaka sayılı ... Marka ...model... Tipi ... Motor no.lu ... Şasi nolu ekskavatör mülkiyeti davacıya ait menkulün finansal kiralama yoluyla kiralandığını,.... Noterliği'nin 26/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak 60 günlük süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı kararıyla tedbir kararı verildiğini, gerek sözleşme ve gerekse finansal kiralama kanunu gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait olan menkulün aynen iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde işleyecek akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu İstirdat malın iadesi talebi ile birlikte İİK madde 24 talebi bulunduğu, bu talebin bir miktar para alacağını içerdiği, mahkemece malın bedelinin tespitinin gerektiği, aynen iade olmadığı takdirde malın bedelinin iadesinin söz konusu olduğu, bu halde zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın da...