E. 2018/440 K. 2019/453
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Tasfiye edilen şirkette işlem gören "maden ocağı" işyeri çalışanlarından ...'a 27/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 5.712,99-TL tedavi masrafı yapıldığı ve 7.308,55-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmiş toplam 13.021,54-TL kurum zararı meydana geldiğini, İskenderun...İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve mahkemenin %80 oranında kusurlu bulunduğuna karar verdiğini, davanın kabulü ile toplam 9.766,15-TL kurum zararının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verildiğini, kurum zararına ilişkin davanın devam edebilmesi ve davalı şirkete gerekli tebliğat işlerini yapabilmeleri için yerel mahkemenin kararı gereği davalı şirketin ihya edilmesine,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2019/453 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Tasfiye edilen şirkette işlem gören "maden ocağı" işyeri çalışanlarından ...'a 27/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 5.712,99-TL tedavi masrafı yapıldığı ve 7.308,55-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmiş toplam 13.021,54-TL kurum zararı meydana geldiğini, İskenderun...İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve mahkemenin %80 oranında kusurlu bulunduğuna karar verdiğini, davanın kabulü ile toplam 9.766,15-TL kurum zararının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verildiğini, kurum zararına ilişkin davanın devam edebilmesi ve davalı şirkete gerekli tebliğat işlerini yapabilmeleri için yerel mahkemenin kararı gereği davalı şirketin ihya edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, tasfiye ve terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Tasfiye ve terkin olunan ticaret şirketleri bakımından genel olarak yasal durum değerlendirildiğinde; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz haklan oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza tasfiye sonu ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır. Yine, 6335 sayılı Kanun'un 38.maddesi ile TTK'na eklenen Geçici 7. madde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde aşağıda belirtilen halleri tesbit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesinin, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı hükmünü getirmiş ve bu haller beş bent halinde sayıldıktan sonra 4. Fıkrasında tasfiye ve terkin ve ilan yöntemi düzenlenmiş 15. Fıkrasında da; ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Keza; eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapı...