DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş ve işlemler nedeniyle tarafların arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davacı müvekkilinin davalı borçludan alacağının --------TL olduğunu, müvekkili şirketin 2013 yılında kalan -----TL alacağının 7 gün içerisinde ödenmesi için davalı şirkete ---. Noterliği'nin ----------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 12/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye cevaben ---Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline borcunun olmadığını bildirdiğini, davalının ödeme yapmayacağına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/791 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş ve işlemler nedeniyle tarafların arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davacı müvekkilinin davalı borçludan alacağının --------TL olduğunu, müvekkili şirketin 2013 yılında kalan -----TL alacağının 7 gün içerisinde ödenmesi için davalı şirkete ---. Noterliği'nin ----------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 12/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye cevaben ---Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline borcunun olmadığını bildirdiğini, davalının ödeme yapmayacağına ilişkin cevabı içeren ihtarname üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten filtre alımı yaptığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi söz konusu olmadığı gibi cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu olan borcu bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında bulunmayan faturaya ilişkin bir ödeme yapılmasının söz konusu olmayacağını, davacı tarafından müvekkilinden talep edilen borç miktarı konusunda mutabakat olduğuna dair bir delil de dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, irsaliye üzerinde imzası bulunan dava dışı şirket çalışanı yerleşik içtihatlar uyarınca tanık olarak dinlenmiş ve yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle bas...