Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1111 · K. 2018/923
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 K. 2018/923

E. 2017/1111K. 2018/92317 Temmuz 2018
itirazın iptaliiadehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuadi ortaklıkiptal davasıödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 07/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların yapımını üstlendiği iş yerine vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü.... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalılar vekili yazılı beyanında özetle: Takip dayanağı faturaların haskız şekilde düzenlenerek gönderildiğini, müvekkillerinin borcunun bulunmaması nedeniyle faturaının kargo aracıyla iade edilmesine rapmen davacı tarafça kabul edilmediğini bunun üzerine faturanın Büyükçekmece ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1111 Esas KARAR NO : 2018/923

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 07/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların yapımını üstlendiği iş yerine vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü.... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalılar vekili yazılı beyanında özetle: Takip dayanağı faturaların haskız şekilde düzenlenerek gönderildiğini, müvekkillerinin borcunun bulunmaması nedeniyle faturaının kargo aracıyla iade edilmesine rapmen davacı tarafça kabul edilmediğini bunun üzerine faturanın Büyükçekmece ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilerek davalı kayıtlarına alınmadığını, faturanın sözleşmeye aykırı ve fahiş bedelle düzenlendiğini ihtarda bu hususun belirtildiğini, taraflar arasında hesap mutakabatı sağlanmadan takibin başlatılmasının yerinde olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12/07/2017 tarihinde 7.858,80-TL asıl alacak, 79,45TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.939,25TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğinden sonra süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibibn durduruğu dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalıların ortağı olduğu adi ortaklık arasında düzenlenen iş yeri ve güvenliği hizmet sözleşmesinin incelenmesinde, taraflarca davacının davalılara iş güvenliği hizmeti vermesinin kararlaştırıldığı sözleşmenin 3. Maddesinde davacının sorumluluğuun 4. Maddesinde ise davalıların sorumluluklarının düzenlendiği, 5. Madde de verilen hizmet bedellerinie ne şekilde ücretlendirileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafıdan düzenlenen takip konusu 31/05/2017 tarihli 7.858,80TL'lik faturanın İş sağlığı ve Güvenliği hizmet bedeline ilişkindir. Fatura davacı tarafından davalılara tebliğ edilmiş ise de fatura davalılarca kabul edilmeyerek fatura aslı 04/07/2017 tarihli ihtarname ekinde iade edilmiştir. İade gerekçesinde faturanın söszleşmeye ve taraflar arasındaki mutakabata aykırı düzenlendiği ileri savunulmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmii olup bilirkişi tarafından davalıların ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defter ve belgeleri incelemek suretiyle düzenlenen raporun incelenmesinde, Fatura...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/111

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2018/221

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1139 · K. 2018/806

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/959

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/412

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/921

17 Temmuz 2018