DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2018 Davacılar vekili Bakırköy 2.AHM'ye sunmuş olduğu 12/04/2013 tarihli dilekçe kapsamında açılan dava ve yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...' ın 28/09/2012 tarihinde davalılardan ...' in maliki davalı ... kontrolündek.... plakalı halk otobüsü tarafından kaldırımda yürürken aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalının aşırı hızla aracı kullandığını, kazadan sonra kaza mahallinden kaçtığını, ancak akşam saatinde karakola teslim olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin.... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, adli tıp raporuna göre şoförün %100 oranında kusurlu olduğunu, murisin vefatı ile müvekkillerinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/522 Esas KARAR NO : 2018/939
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2018 Davacılar vekili Bakırköy 2.AHM'ye sunmuş olduğu 12/04/2013 tarihli dilekçe kapsamında açılan dava ve yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...' ın 28/09/2012 tarihinde davalılardan ...' in maliki davalı ... kontrolündek.... plakalı halk otobüsü tarafından kaldırımda yürürken aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalının aşırı hızla aracı kullandığını, kazadan sonra kaza mahallinden kaçtığını, ancak akşam saatinde karakola teslim olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin.... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, adli tıp raporuna göre şoförün %100 oranında kusurlu olduğunu, murisin vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve son derece büyük üzüntü duyduklarını, maddi tazminat talepleri için aracın sigorta şirketleri .... Sigorta ve .... Sigorta' ya yapılan müracaatların netice vermediklerini, şimdilik 10.000,00 TL maddi, davacı eş için 75.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 275.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Bilahare davacılar vekili 21/03/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 131.842,64 TL olarak ıslah ettiklerini, 11/10/2016 tarihli dilekçesi ile davalılardan ....ay Sigorta şirketi ile sulh olduklarını, maddi tazminata yönelik tüm alacaklarını aldıklarını, bu davalı yönünden maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davalı ... şirketi ile manevi tazminat kapsamında sulh olduklarını, 50.000,00 TL manevi tazminat, 5.800,00 TL vekalet ücreti, 5.000,00 TL faiz, 200,00 TL masraf olmak üzere 61.000,00 TL aldıklarını, bu davalı yönünden manevi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiş. Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, müvekkiline atfedilebilecek kusur bulunmadığını, davacıların maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketleri ve SGK kurumu tarafından karşılanacağından talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların 18 yaşından büyük olduklarını bu nedenle destek ve yardıma muhtaç olmadıklarını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını,.... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 25/06/2012-25/06/2013 tarihleri arası .... nolu kasko poliçesiyle ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının bedeni zararlarda 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerinin trafik poliçe teminatları dahilinde kalması durumunda müvekkili şirket bakımından herhangi bir sorumluluk bulunmayacağını, davacının SGK' dan bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüs...