DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafça İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasından senet alacaklarının tahsili bakımından icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen senede karşılık davacının gerçekte alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ve diğer şüpheli ... isimli şahıs takibe konu evrakı davacıdan zor kullanarak ve yağma yaparak aldığını, davalı ve kardeşi--------------elinde benzer şekilde zorla alınmış birden fazla boş senetin bulunduğunu, takibe konu edilen evrakın kambiyo vasfına haiz olmadığını, üzerinde sonradan tahrifat yapıldığını, --------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2019/304 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafça İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasından senet alacaklarının tahsili bakımından icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen senede karşılık davacının gerçekte alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ve diğer şüpheli ... isimli şahıs takibe konu evrakı davacıdan zor kullanarak ve yağma yaparak aldığını, davalı ve kardeşi--------------elinde benzer şekilde zorla alınmış birden fazla boş senetin bulunduğunu, takibe konu edilen evrakın kambiyo vasfına haiz olmadığını, üzerinde sonradan tahrifat yapıldığını, -------- tanzim ve ------- vade tarihli --------- TL bedelli, -------- tanzim ve ------- vade tarihli ------- TL bedelli, ------ tanzim ve ---- vade tarihli ------------ TL bedelli, - tanzim ve ------ vade tarihli ------ TL bedelli, ----- tanzim ve ------ vade tarihli -------TL bedelli, ------ tanzim ve ----- vade tarihli -------TL bedelli toplam ------- TL bedelli 6 adet senet bakımından teminatsız olarak durdurma kararı verilmesini, 6 adet senet bakımından davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tamamen kötü niyetli ve haksız olarak bu davayı açmış olduğunu, müvekkillerine karşı borcundan kurtulmaya çalışmakta olduğunu, davacı ...------------gayri resmi ortağı olduğu --------- isimli işyerindeki müvekkili ... hisselerine karşılık gelen hisseleri ------------------- alarak resmi ortak olduğunu, müvekkilinin ---------- alacağı ortaklık payını da ödemeyi taahhüt ettiğini ------- TL bedelli ------ adet senet verdiğini, müvekkilinden --------müvekkili ... ortaklığı esnasında ortaklığı nedeniyle işyerinde sigortalı olarak çalışmış olduğunu, 5 adet senetin itirazsız olarak ödendiğini, 6 senedin ödenmesi esnasında müvekkilinden geçmişe dönük olarak muhasebe parasından payına düşen bedel olarak para istenmiş olduğunu, müvekkili anlaşma ile ortaklıktan ayrıldığını, gelirden giderden sorumlu tutulamayacağını bu nedenle parasının tam ödenmesini, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde 11 adet senet karşılığı toplam ------------ TL lik senet nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebinde bulunulduğu ancak davacı vekili tarafından 10.000,00 TL bedel üzerinden harç yatırılmış olması nedeniyle HMK'nın 31. Maddesi kapsamı...