DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket hakında --------İcra Dairesi'nden -------- E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konulan -------- vade tarihli ------TL tutarlı senet borcu takip alacaklısına takip tarihinden önceki muhtelif tarihlerde (---- tarihinde ---TL, ------- tarihinde ---------TL ) ödendiğini, takip alacaklısı yan tahsil ettiği senedi ikinci kez icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, takip alacaklısı senetle yazılı alacağını tahsil ettikten sonra, senet üzerine ileri tarihli keşide tarihi ve vade tarihi atarak işleme koyduğunu, ödeme makbuzları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/433 Esas KARAR NO: 2020/71 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket hakında --------İcra Dairesi'nden -------- E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konulan -------- vade tarihli ------TL tutarlı senet borcu takip alacaklısına takip tarihinden önceki muhtelif tarihlerde (---- tarihinde ---TL, ------- tarihinde ---------TL ) ödendiğini, takip alacaklısı yan tahsil ettiği senedi ikinci kez icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, takip alacaklısı senetle yazılı alacağını tahsil ettikten sonra, senet üzerine ileri tarihli keşide tarihi ve vade tarihi atarak işleme koyduğunu, ödeme makbuzları incelendiğinde takibe konulan ------------TL ödemenin yapıldığının göreleceğini, takip alacaklısı tahsil ettiği parayı ikinci kez tahsil edebilmek için ödeme tarihlerinden sonraki bir tarihe keşide ve vade tarihi koyarak senedi icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, bu nedenle ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilerek, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davada davaya ve icra takibine konu senet karşığı müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının sunmuş oludğu makbuzlarda iddia ettiği gibi ------ tarihinde ----TL ve ---- tarihinde ----- TL'lik ödemelerin senedin vade tarihinden ve keşide tarihinden önce olduğunu, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazlarının kabulüne, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı şirket aleyhine davalı tarafça başlatılan ---------İcra dairesinin -------- E. sayılı dosyasına konu keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ------TL bedelli ----- tanzim, ------ vade tarihli bonoya ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık dava ve takip konusu senedin takipten önceden ödenip ödenmediği, bononun vade ve tanzim tarihlerinin ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için Mahkememizce her iki tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde ara karar oluşturulmuş, davacı taraf belirlenen gün ve saatte defterlerini ibraz etmiş olup, davalı ise ibraz etmemiştir. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin -----tarihli rapo...