DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2014 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yurtdışında İnşaat ve taahhüt işleri yaptığını, bu çerçevede davalı ----------------- aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı--------dava dışı ----- müvekkili şirket arasında -------- tarihli protokol yapıldığını, protokol kapsamında müvekkili şirket tarafından teminat maksatlı olarak --- adet taşınmazın devrinin yapıldığını, buna karşılık davalı -------------elinde bulunan -- adet çeki iade taahhüdünde bulunduğunu, davalı -----müvekkili tarafından davalı -----------emrine düzenlenen --------şubesi muhatap, ------- seri no.lu, -------- tutarlı çeki müvekkiline iade etme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2360 Esas KARAR NO : 2020/90 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2014 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yurtdışında İnşaat ve taahhüt işleri yaptığını, bu çerçevede davalı ----------------- aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı--------dava dışı ----- müvekkili şirket arasında -------- tarihli protokol yapıldığını, protokol kapsamında müvekkili şirket tarafından teminat maksatlı olarak --- adet taşınmazın devrinin yapıldığını, buna karşılık davalı -------------elinde bulunan -- adet çeki iade taahhüdünde bulunduğunu, davalı -----müvekkili tarafından davalı -----------emrine düzenlenen --------şubesi muhatap, ------- seri no.lu, -------- tutarlı çeki müvekkiline iade etme yükümlülüğüne rağmen bu çekin iade edilmeyerek dava dışı --------- ciro edildiğini,---------ciro edildiğini, bu çekin vadesinden önce-------- geri döndüğünü, Davalı------------çekin arkasındaki ciroları iptal ederek yeniden cirolamak sureti ile diğer davalılara ciro ettiğini, davalı ----------- tarihinde söz konusu çeki bankaya ibraz ederek yazdırdığını, çekin bedelsiz olduğunu ve müvekkiline iade edilmesi gerekirken ciro silsilesi bozuk bir vaziyette yazdırıldığını, müvekkilinin protokol kapsamında çekten dolayı borçlu olmadığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine, bahse konu çekin takibe konu edilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu icra takibinin başlatılmasından ve işbu davanın açılmasından sonra davacı yanın takibe konu dosya borcunu kısmi olarak peyderpey müvekkiline ödediğini, tarafların bahsi geçen icra takibinden dolayı birbirlerini ibra ettiğini, dava konusu çekin davacı yana iade edildiğini, anılan ibraname ile bu davanın da müvekkili yönünden konusuz kaldığını, çekin ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, müvekkilinin silsileye göre yetkili hamil olduğunu, çekin arka yüzüne dikkat edildiğinde arka yüzde yer alan ilk üç cironun üzerinin çizilerek iptal edildiğini, üzeri çizilen cironun hiç yazılmamış hükmünde olduğunu, buna göre çekin, arka yüzündeki ilk lehdara ait olduğunu, söz konusu çekin lehdarının cirosu ile ---------- bu şirketin cirosu ile de müvekkiline geçtiğini, takibi başlatanın da müvekkili olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının dava konusu çek yönünden borçlu olmadığına yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, --------tapu kaydı, --------- İcra Dairesi'nin ------ E sayılı dosyası, ----- İcra Dairesi'nin --- E sayılı dosyası,---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- sayılı dosya...