DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ...AŞ lehine davalılar ..., ...in müşterek ve müteselsil kefaletleri ile krediler kullandırıldığını, davalıların kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze ...Noterliğinin 12/09/2017 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalılar... ve ...'in kredi borcundan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını belirterek hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen ve dava tarihi itibariyle 496.436,50 TL baliğ olan alacağın, dava tarihinden tahsiline kadar işleyecek % 25,35 temerrüt faizi, faizin %...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2018/1124 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ...AŞ lehine davalılar ..., ...in müşterek ve müteselsil kefaletleri ile krediler kullandırıldığını, davalıların kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze ...Noterliğinin 12/09/2017 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalılar... ve ...'in kredi borcundan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını belirterek hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen ve dava tarihi itibariyle 496.436,50 TL baliğ olan alacağın, dava tarihinden tahsiline kadar işleyecek % 25,35 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçelerinde ve özetle; açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı bankadan kullanılan kredi nedeniyle hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen ve dava tarihi itibariyle 496.436,50 TL'na baliğ olan alacağın, dava tarihinden tahsiline kadar işleyecek % 25,35 temerrüt faizi, faizin % 5'i gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsiline istemine ilişkindir. H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı Mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE, Taraf vekillerinin huzurunda, birleşen dava ile birlikte yasal yollar açık olmak üzere oy birliğiyl...