DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ve ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu,... markasının aynı zamanda TPEde TANINMIŞ MARKA statüsünde bulunduğunu, Aralık 2014 tarihinde gönderilen bir müşteri şikayetinde davalı Şirketin ... AVM 'de bulanan satış mağazasında ... kumaş kenar yazılı erkek pantolonlarının fiyat etiketlerine ... seklinde tanıtım etiketi bulunduğunu bildirdiğini, fivat etiketlerinde pantolonlara takılı ..." ibareli ve kumaş kenar yazısında ... ibarelerinin bulunduğunu, Ürünlerin adedinin 79.95-TL.den satıldığını, satışta olan o tarih itibariyle 30 adet ürün tesbit...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/84 Esas KARAR NO : 2019/205
DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ve ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu,... markasının aynı zamanda TPEde TANINMIŞ MARKA statüsünde bulunduğunu, Aralık 2014 tarihinde gönderilen bir müşteri şikayetinde davalı Şirketin ... AVM 'de bulanan satış mağazasında ... kumaş kenar yazılı erkek pantolonlarının fiyat etiketlerine ... seklinde tanıtım etiketi bulunduğunu bildirdiğini, fivat etiketlerinde pantolonlara takılı ..." ibareli ve kumaş kenar yazısında ... ibarelerinin bulunduğunu, Ürünlerin adedinin 79.95-TL.den satıldığını, satışta olan o tarih itibariyle 30 adet ürün tesbit edildiğini, 15.12.2014 tahihli ve 18 sayılı fiş ile bir adet taklit numune satın alındığını,marka hakkının ihlal edildiğini marka hakkına,ticarit unvanına tecavüzün tespiti, haksız rakabetin tespiti ve meni ,556 Sayılı KHK. 66./c. maddesi gereğince öncelikle davalının hukuka uygun olarak markalan kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeli tutarım maddi tazminat olarak talep edilerek, haklar saklı tutularak şimdilik 5.000-TL. maddi tazminat, KHK. 67,maddesi kapsamında makul payın eklenmesini, 5.000 TL manevi zarınında davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdri. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davacının markasının perakende ürün satışları yapan bir marka olmasının yanında aynı zamanda kamuoyunca bilinen bir kumaş üreticisi olduğunu,davacı tarafın dayanağı olan ... her ne kadar davacı tarafın lisanslı markalan altında bulunsa da aynı zamanda davacı tarafın markasını taşıyan ürünün adı olduğunu, ... ismi adı altında üretmiş olduğu kumaşın isminin kullanılamayacağı iddiasında bulunmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu,... Cumhuriyet Başsavcılığınnı yaptığı soruşturma neticesinde ... soruşturma numaralı ve ... karar numaralı kararın da dikkate alınmasını, ayrıca yüksek mahkeme ilamları da dikkate alandığında tecavüz ve haksız rekabete dayalı tüm istemlerin reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacının tescilli markalarına davalı tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan marka hakkına,ticaret unvanına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve meni ,556 Sayılı KHK. 66./c. maddesi gereğince davalının hukuka uygun olarak markaları kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeli tutarı kapsamında fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 5.000-TL maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminat ile KHK. 67,maddesi kapsamında makul da payın eklenmesi taleplerine ilişkin olarak açılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Taraflara ait mali kayıtlar ve ticari sicil...