Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan--- plakalı aracın sürücüsü ---'ün 14/04/2010 tarihnide alkollü olarak yaptığı trafik kazasında ---'ün vefat ettiğini, dava dışı ----'ın yaralandığını,---'ün mirasçılarının destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek Elbistan ---.Asliye Hukuk Mah. Dava açıldığını, ---'ün mirasçıları ... ve ...'e destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza sonrası yaralanan ---'ın tedavi gideri için 2.095,65 TL ödendiğini, toplamda müvekkil şirkekçe hasar ilgililerine 216.717,79 TL ödendiğini, resmi tutanaklara göre davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, üçüncü şahısların bu olay nedeni ile oluşan zararlarını karşıladıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirenden, ödediği miktarı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/189 Esas KARAR NO : 2018/500
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan--- plakalı aracın sürücüsü ---'ün 14/04/2010 tarihnide alkollü olarak yaptığı trafik kazasında ---'ün vefat ettiğini, dava dışı ----'ın yaralandığını,---'ün mirasçılarının destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek Elbistan ---.Asliye Hukuk Mah. Dava açıldığını, ---'ün mirasçıları ... ve ...'e destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza sonrası yaralanan ---'ın tedavi gideri için 2.095,65 TL ödendiğini, toplamda müvekkil şirkekçe hasar ilgililerine 216.717,79 TL ödendiğini, resmi tutanaklara göre davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, üçüncü şahısların bu olay nedeni ile oluşan zararlarını karşıladıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirenden, ödediği miktarı rücuen geri alabileceğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile 216.717,79 TL hasar tazminat bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılar ... ve ... adına kayıtlı araç veya gayrimenkullerin Uyap sistemi üzerniden tespiti ile üçüncü kişilere devir hakkının önlenmesine, bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davac sigorta şirketine yönelik açılan tazminat istemli davanın temyiz aşamasında olması sebebiyle henüz kesinleşmediğini, kesinleşmeden açılan işbu davanın rücu istemli davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Elbistan da açılan davanın davalısı --- sigorta şirketi tarafından temyiz edildiğini, işbu sebeple Elbistan'da bulunan bu davanın işbu dava yönünden bekletici mesele yapılmasını, davalı müvekkilerin davacı ... şirketi karşısında ölen kişinin mirasçıları değil, destenten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı taşıdıklarını, davalı ... şirketinden yoklun kalma tazminatı isteyebileceklerini, sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, müteveffanın kaza yaptığı mahalde yolun her iki tarafından da sıklıkla kaza meydana geldiğini, müteveffanın alkol aldığı hususunda yeterli delilin bulunmadığını, tıbbi müdahale sırasında verilen ilaçlardan kaynaklanmasının mümkün olduğunu, bunedenle ve kaza salt alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli Elbistan Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesini, taraflarınca açılan destekten yoksunluk tazminatına ilişkin davanın henüz kesinleşmemiş olması itibari ile davacının davasının reddine, aksi halde bekletici mesele yapılmasına, davanın pasif husumet nedeni ile reddine ve esastan davacının ...