Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete .... tarihli ... sıra numaralı fatura muhteviyatında yer alan ...... ile ... tarihli . sıra numaralı fatura muhteviyatında yer alan . satılarak teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu makinelerin bedeli olarak tanzim edilen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının faturalardan doğan.TL bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün . esas sayılı dosyasıyla . tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından . tarihli dilekçe ile takibe, borcun bir kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/523 Esas KARAR NO : 2018/878 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete .... tarihli ... sıra numaralı fatura muhteviyatında yer alan ...... ile ... tarihli . sıra numaralı fatura muhteviyatında yer alan . satılarak teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu makinelerin bedeli olarak tanzim edilen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının faturalardan doğan.TL bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün . esas sayılı dosyasıyla . tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından . tarihli dilekçe ile takibe, borcun bir kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı vekilinin kısmi itirazının taraflar arasında gerçekleşen ticari münasebete aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen makine ve donanım bedeli olarak tanzim edilen faturalar ve bu faturalara karşılık davalı şirketin yaptığı ödemelerin, usulüne uygun olarak ticari defterlere kayıt edildiğini, davalının satışı yapılan mal bedellerinin bir kısmını ödememesi sebebiyle defter kayıtlarında yazılı 7.205,24.-TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın İptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2014 ve 2015 yıllarınada süregelen ticari ilişkileri mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davacı aralarında .... tarihinde alım- satıma dayalı ticari ilişki gerçekleşmiş olduğunu, bu ticari ilişki uyarınca dava dışı ithalatçı firma olan .... ithal ettiği ..... makinesini satışa aracılık eden davacı şirketten satın aldığını ve müvekkili şirketinde ilgili makinenin alımına aracılık ederek makineyi dava dışı...... teslim ettiğini, sunulan faturalarda görüleceği üzere davacı firmadan .... tarihinde ........TL bedel üzerinden satın alınıp alış faturası ibaresiyle ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili firmanın aynı tarihte 75.992,00-TL bedelli faturaya dayanak ebatlama makinesinin davacı firmaya satarak teslim için nakliyeye verdiğini, ticari defterlerin incelenmesi suretiyle söz konusu kayıtların tespit edileceğinin, müvekkili şirketin davacı firma ile 2015 yılı ...