Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yetkilisi bulunduğu ...Şti ile davacı arasında cari hesap şeklinde oluşturulan hesaplarla ticari alışveriş yapıldığını, bu sebeple davacı adına, davalı ...'a ... numaralı ... keşide yerli, 28/02/2014 tarihli, 14.850 TL bedelli çek keşide edildiğini, çek bedeli ödenmediğinden bahisle İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davacının kredi kartları ile borcu miktarının bir kısmını ödediğini, bu nedenle davalı tarafa icra dosyası ile talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalıya talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/111 Esas KARAR NO : 2018/400 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yetkilisi bulunduğu ...Şti ile davacı arasında cari hesap şeklinde oluşturulan hesaplarla ticari alışveriş yapıldığını, bu sebeple davacı adına, davalı ...'a ... numaralı ... keşide yerli, 28/02/2014 tarihli, 14.850 TL bedelli çek keşide edildiğini, çek bedeli ödenmediğinden bahisle İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davacının kredi kartları ile borcu miktarının bir kısmını ödediğini, bu nedenle davalı tarafa icra dosyası ile talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalıya talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; dava konusu edilen çekin ödünç olarak verilen paraya karşılık ciro yoluyla davalıya verilen bir çek olduğunu, söz konusu çek keşidecisi davacı tarafından lehtar ... Nak.ünvanlı bir firma adına düzenlenmiş, bu firmadan da ciro yolu ile ...'e geçtiğini, ... tarafından da davalıya ciro edildiğini, dolayısı ile bu çekle ilgili olarak davalıya ait şirketle davacının herhangi bir ticari faaliyeti olsaydı bu çekin davacı şirket tarafından direk lehtar olarak davalının sahibi olduğu ...Şti adına düzenleneceğini, ancak, bu çekin davalı ile hiçbir fiili ve hukuki bağı bulunmadığını, sözü edilen çekin davacı tarafından ödünç olarak verilen paraya karşılık davalıya ciro edilip teslim edildiğini, dava konusu çekin keşide günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığının anlaşılması ile ihtiyati haciz kararı alınarak haciz işlemi yapıldığını, davacının açılan işbu davadaki beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle hiçbir ticari ilişkide bulunulmadığını ileri sürerek ödünç olarak verilen borca karşılık ciro edip teslim ettiği çeke dayalı açılan işbu davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz 26/07/2016 tarihli kararı ile davacı ...'in dosyadan tefrikine karar verilmiş, Mahkememiz ... E sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı ve diğer takip borçluları hakkında 28/02/2014 keşide tarihli, 14.850 TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre dava; takip dayanağı çekten dolayı davacı borçluların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında kur...