Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/809 · K. 2018/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/809 K. 2018/101

E. 2014/809K. 2018/10115 Şubat 2018
haciztasarrufun iptaliiptal davasıicra takibialacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi raporuaciz vesikasımuvazaaitirazın iptaliödeme emriicra takibine itirazitirazın kaldırılmasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş. hakkında alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe giriştiklerini ve takibin kesinleşmesi üzerine uygulanan haciz sonucu 87.410,00 TL'lik haciz yapıldığını, alacağın 695.000,00 TL olması nedeniyle uygulanan haczin alacağı karşılamadığını, yaptıkları araştırmada adı geçen davalı borçlunun sahip olduğu "..." isimli markayı takipten birkaç gün önce ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle davalılardan ... A.Ş.'ye sembolik bir bedelle devredildiğini belirlediklerini, söz konusu devir işleminin alacağın tahsilini engellemeye yönelik danışıklı işlem olduğunu, her iki davalı şirketin yetkililerinin hemşehri olduklarını, önceden birbirlerini tanıdıklarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/809 Esas KARAR NO : 2018/101 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 15/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş. hakkında alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe giriştiklerini ve takibin kesinleşmesi üzerine uygulanan haciz sonucu 87.410,00 TL'lik haciz yapıldığını, alacağın 695.000,00 TL olması nedeniyle uygulanan haczin alacağı karşılamadığını, yaptıkları araştırmada adı geçen davalı borçlunun sahip olduğu "..." isimli markayı takipten birkaç gün önce ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle davalılardan ... A.Ş.'ye sembolik bir bedelle devredildiğini belirlediklerini, söz konusu devir işleminin alacağın tahsilini engellemeye yönelik danışıklı işlem olduğunu, her iki davalı şirketin yetkililerinin hemşehri olduklarını, önceden birbirlerini tanıdıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İİK'nın 277. ve devamı maddeleri gereğince marka devir işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan sahip oldukları markayı piyasaya olan borçlarını ödemek amacıyla aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... ... A.Ş.'ye sattıklarını, muvazaalı bir işlemin bulunmadığını, diğer yandan takip dosyasında tatbik edilen haciz işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle geçerli bir aciz vesikasının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edeni şirketin iyi niyetli 3.kişi durumunda olduğunu, alacaklı tarafı zarara uğratmak kastıyla hareket etmediğini, marka devir işleminin muvazaalı olmadığını, markayı devir aldıkları şirketle aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını, markayı ticari yatırım ve kar maksadıyla aldıklarını, resmi internet adreslerinde duyurduklarını, daha sonra da davaya konu yapılan markayı ticari amaçla 3.kişilere satıp devir ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava konusu markanın davalı ... ... A.Ş. tarafından ...Noterliğinin 31/07/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle ... ŞTİ'ne devri ve adı geçen şirket tarafından da ...Noterliğinin 13/11/2008 tarih ve ...yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle... ... ...'e devri üzerine adı geçenler davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar ... ŞTİ ve ... Makina ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan "..." markasının iyi niyetli olarak gerçek değeri ödenmek suretiyle satın alındığını, markanın kendileri tarafından değerli hale getirildiğini, diğer yandan davacının elinde kesin aciz belgesinin bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davaya konu markanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 105

Haczi kabil mal bulunmazsa haciz tutanağı 143 üncü maddedeki aciz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 143

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 281

(Değişik: 18/2/1965-538/116 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 282

(Değişik: 18/2/1965-538/117 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 78

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/849 · K. 2019/407

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/189 · K. 2018/407

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1020 · K. 2018/189

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1095 · K. 2018/361

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1018 · K. 2018/127

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1243 · K. 2018/544

9 Mayıs 2018