Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- firmasına, firmanın zorda olmasından dolayı borç para verdiğine ve firmadan bunun karşılığında ---------- vadeli ---- bedelli çek aldığını, Çeki bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bunun üzerine kaybetme ve çalınma ihtimaline karşı İstanbul Anadolu 4.Asliye Tic.Mah.---------- E. sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, bu davada davalı iyiniyetli 3.kişi olduğunu iddia eden----------. tarafından çeki ellerinde bulundurdukları ifade edildiğini ve çek hakkında uygulanan tedbir kararının kaldırılması istendiğini, Bunun üzerine Anadolu 4.Asliye Tic.Mah.---------- E. sayılı dosyasından Mahkemece muhtıra gönderilerek çekin hamilinin bulunmasından ötürü--...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2019/69 DAVA : İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.03.2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- firmasına, firmanın zorda olmasından dolayı borç para verdiğine ve firmadan bunun karşılığında ---------- vadeli ---- bedelli çek aldığını, Çeki bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bunun üzerine kaybetme ve çalınma ihtimaline karşı İstanbul Anadolu 4.Asliye Tic.Mah.---------- E. sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, bu davada davalı iyiniyetli 3.kişi olduğunu iddia eden----------. tarafından çeki ellerinde bulundurdukları ifade edildiğini ve çek hakkında uygulanan tedbir kararının kaldırılması istendiğini, Bunun üzerine Anadolu 4.Asliye Tic.Mah.---------- E. sayılı dosyasından Mahkemece muhtıra gönderilerek çekin hamilinin bulunmasından ötürü-- günlük kesin sürede istidat davası açılması için süre verildiğini, Müvekkilinin çekin gerçek hamili olduğunu, Davalının gerçek hamil olmadığını beyan ederek davalıdan ---------Şubesi muhataplı ---------- keşide tarihli ve keşideçisi ------------ keşideli -----TL miktarlı ve----------seri nolu çekin istirdatına,yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu çek aslının müvekkili şirkette bulunduğunu, müvekkil şirketin çekin gerçek ve yetkili hamili olduğunu, dava konusu çeki ciro yolu ile almadan evvel çekin arkasında ciro silsilesinde de unvanı bulunan ------------ ile aralarında güvene dayalı bir ticari ilişki yaşandığını, Ticari ilişki sonucu --------- müvekkil şirkete olan borcunu çek vererek ifa etmek istediğini ve müvekkil şirket tarafından bu durum aradaki güven ilişkisi sebebiyle olumlu olarak karşılandığını, Bunun sonucunda dava konusu çek -----------şirketinden ciro yolu ile alındığını,Müvekkil şirketin dava konusu çekin arkasındaki ciro silsilesinde unvanının yazılı olması ve davacının isminin dahi ciro silsilesinde yer almaması müvekkil şirketin dava konusu çekin gerçek ve yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, Davacının tamamen mesnetsiz iddialarla işbu davayı açmış olduğunu, açmış olduğu davasına dayanak herhangi bir delil dahi göstermediğini, beyan ederek davacının davasının reddi ile beraber davacının yatırmış olduğu teminattan karşılanmak üzere dava konusu çek bedelinin % 20'den az olmamak üzere davacının müvekkilim şirkete tazminat ödemesine çek İle İlgili olarak ödeme yasağının kaldırılmasını, vekâlet ve yargılama ücretlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davaya konu çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte...