DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kağıt toptancısı olduğunu, yurt dışından ithal ettiği kağıtları müşterilerine sattığını, bu kapsamda davalı tarafından talep edilen miktarlarda karton ve kağıdın müvekkili tarafından fatura karşılığında satıldığını, davalı tarafa faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/296 Esas KARAR NO : 2019/123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kağıt toptancısı olduğunu, yurt dışından ithal ettiği kağıtları müşterilerine sattığını, bu kapsamda davalı tarafından talep edilen miktarlarda karton ve kağıdın müvekkili tarafından fatura karşılığında satıldığını, davalı tarafa faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, davalı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanında davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla 29.759,36 TL asıl alacak bedeli ile 2.308,83 TL işlemiş faizden oluşan toplam 32.068,19 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 06/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından yasal ticari defter ve kayıtların sunulduğu, incelenmesinde davacı taraf, 2015-2016 ticari defterlerin 6102 SY 64.md.sinin 3. fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, HMK.'nın 222. maddesi kapsamında lehe delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafından incelemeye ticari defter belge sunulmamıştır. Davacı tarafından sunulan ticari kayıtlarda davalı ile ticari ilişkinin 10.05.2015 tarihinde başladığı, davalıya tanzim edilen faturalar ile alınan ödeme kayıtlarının incelenmesinde davacının 2015 yılında 17.067,62 TL toplam tutarda yıl sonuna kadar tanzim ettiği fatura toplamına karşılık 12.243,45 TLlik ödeme kaydı mevcut olduğu ve davalının 4.824,17 TL borçlu kaldığı 2016 yılına devrettiği, 2016 yılında devam eden ticari ilişkide davacının Ocak ve Nisan aralığında tanzim ettiği 9 adet fatura ile 2015 yılından devreden davalı borcu toplamı 38.189,30 TL tutara karşılık davalının fatura ve diğer toplam 8.429,94TL tutarda kayıtlarda alacaklandığı bakiye 29....