DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap bakiyesi tahsil edilemediği için İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2019/264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap bakiyesi tahsil edilemediği için İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında karşılıklı güven içinde yıllardır ticaretlerinin sürdüğünü, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, --------vadeli, 30.000,00-TL bedelli çekin 15.000,00-TL'sini davacı hesabına kalan 15.000,00-TL'sinin ise çekin teslim alınması sırasında ödenerek söz konusu çekin iade alındığını ve hesabın kapatıldığını, iade alınan bu çek için müvekkili firmanın çek keşidecisi hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile yasal işlem başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya için icra kasasında muhafaza edildiği, bu bağlamda çekin ödendiğine dair ihtilaflı bir hususun bulunmadığını, davacının tüm bunlara rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, haksız başlatılan bu takibin müvekkilinin ticaretlerini olumsuz etkilediğini, müvekkili aleyhine başlatılan kötü niyetli icra takibine yapılan itirazın kabulüne, takibin iptaline, davacı şirketin %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2016/23195 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 01/11/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 03/11/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarında ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişki kabul etmekle birlikte bakiye borçlarının bulunmadığını savun...