DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil inşaat malzemeleri sattığını, borçlu şirket ---------- ilçesi içme suyu hattı ve kanalizasyon-arıtma suyu ihalesi aldığını, her iki tarafta tacir olduğunu, davalı şirket ----- ilçesinde yüklendiği İçme suyu hattı ve kanalizasyon arıtma suyu işini yerine getirirken boru, tel, çimento, tel, kilit, çivi, dirsek vb. Kullanılabilecek malzemenin alımı konusunda mutabık kalındığını, malzeme teslim edildiğinde de davalı şirketk yetkililerince talep formuna teslim alanların ismi ve onay yapılarak müvekkiline talep formlarının bir suretini geri verildiğini, bu şekilde ----------- tarihleri arasında kimi tarihli kimi tarihsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/119 Esas KARAR NO : 2019/306
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil inşaat malzemeleri sattığını, borçlu şirket ---------- ilçesi içme suyu hattı ve kanalizasyon-arıtma suyu ihalesi aldığını, her iki tarafta tacir olduğunu, davalı şirket ----- ilçesinde yüklendiği İçme suyu hattı ve kanalizasyon arıtma suyu işini yerine getirirken boru, tel, çimento, tel, kilit, çivi, dirsek vb. Kullanılabilecek malzemenin alımı konusunda mutabık kalındığını, malzeme teslim edildiğinde de davalı şirketk yetkililerince talep formuna teslim alanların ismi ve onay yapılarak müvekkiline talep formlarının bir suretini geri verildiğini, bu şekilde ----------- tarihleri arasında kimi tarihli kimi tarihsiz toplam 220 talep formu düzenlenerek toplam 114.275,00 TL malzeme alındığını, buna karşılık 25.04.2016 tarih 53.395,00 TL'lik ve 16.05.2016 tarih 66.888,00 TL'lik iki fatura kesildiğini ve borçluya teslim edildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından bu faturalarla ilgili iade faturası kesildiğini 114.275,00 TL alacak için sadece 60.180,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 54.103,00 TL müvekkile ödenmediğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olup alacağın tahsil etmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu sebeplerden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasına yapılan itirazın 54.103,00 TL'lik kısmına ve faizine itirazın iptali ile 54.103,00 TL 'ye 16.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte icra takibinin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, ayrıca itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, müvekkil şirketin takip tarihi itibariyle ticari münasebetten kaynaklanan borcu ödemediğini iddia etmişse de davacının bu iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirketin defter ve belgeleri ile banka kayıtları incelendiği zaman hususun açıklığa kavuşacağını, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleperinin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 2 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin 54.103,00 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh ...