DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinde davalı şirkete sattığı ürünlerin faturasını kestiğini ve ürünleri teslim ettiğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerine kaydeden davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, ancak bugüne kadar fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu olduğu miktarı ve karşılığında aldığı hizmeti bilebilecek durumda olan davalının itirazının alacağı sürüncemede...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2019/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinde davalı şirkete sattığı ürünlerin faturasını kestiğini ve ürünleri teslim ettiğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerine kaydeden davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, ancak bugüne kadar fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu olduğu miktarı ve karşılığında aldığı hizmeti bilebilecek durumda olan davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiasının aksine müvekkili şirketin davacı alacaklıya ticari ilişki kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin önemli projelere imza atan değerli bir şirket olup, tüm ödemelerini gerçekleştirmiş olduğunu, bu sebeple de borcun tamamına itirazda bulunduğunu savunarak, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2017/1215 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayalı 31.628,84 TL asıl alacak ve 1.107,01 TL işlemiş faiz toplamı 32.735,85 TL nin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Mali müşavir --------- tarafından tara...