Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, vekiledeninin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, şirketin yaklaşık ikibuçuk yıldır faaliyet gösterdiğini, şirketin tüm işlemlerinde iki ortağında çift imzasının olması gerektiğini, davalının oğlu olan ...'in tek imzasıyla sözleşmeler yapıp paralar aldığını veya ödemeler yaptığını ve faturalar kestiğini tespit ettiğini, ayrıca yine ...'in şirket hesabından, babası şirket ortağı olan ... ile vekiledeninin verdiği yetkilleri kötüye kullanarak şahsi ödemelerini yaptığını, babasının hesabına ve muhasebeci ... hesabına şirket paralarını aktardığını, banka hesabından çift imza yetkisi olmasına rağmen vekiledeninden habersiz internet üzerinden EFT'ler yaptığını, böylece davalı ... ve oğlu ...'in fatura ve sözleşme düzenleyerek, para tahsilatı yaparak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/321 Esas KARAR NO : 2018/1251
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/12/2012 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, vekiledeninin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, şirketin yaklaşık ikibuçuk yıldır faaliyet gösterdiğini, şirketin tüm işlemlerinde iki ortağında çift imzasının olması gerektiğini, davalının oğlu olan ...'in tek imzasıyla sözleşmeler yapıp paralar aldığını veya ödemeler yaptığını ve faturalar kestiğini tespit ettiğini, ayrıca yine ...'in şirket hesabından, babası şirket ortağı olan ... ile vekiledeninin verdiği yetkilleri kötüye kullanarak şahsi ödemelerini yaptığını, babasının hesabına ve muhasebeci ... hesabına şirket paralarını aktardığını, banka hesabından çift imza yetkisi olmasına rağmen vekiledeninden habersiz internet üzerinden EFT'ler yaptığını, böylece davalı ... ve oğlu ...'in fatura ve sözleşme düzenleyerek, para tahsilatı yaparak şirketi borçlandırdığını ve şirketi zarara uğrattığını, bu işlemleriyle birçok TV kanalını dahi tehlikeye soktuğunu, vekiledeninin, şirketin borcundan ve alacağından haberinin olmadığını, vekiledeni ile davalı arasındaki husumetin uzun süredir devam ettiğini, şirketin devamı konusunda engel teşkil ettiğini beyanla, şirketin aktif ve pasifinin hesaplanarak TTK'nun 551(2) maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesi veya 549 madde uyarınca şirketin feshine, şirketin 6762 sayılı kanunda gösterilen şekilde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Duruşmada hazır bulunan davacı asil, dava dışı ...'e sadece internet üzerinden ve resmi faturaları ödemek için, işlem yapmak için ... şubesi neznindeki işlemler için verilmiş yetki verdiğini, bundan başka şirket adına ve kendi adına işlem yapmak üzere ...'e verilmiş vekaletname olmadığını beyan etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ...'in, vekiledeni ...in oğlu olduğunu, şirketin sermayesinin tamamının vekiledeni tarafından ödendiğini, ...'in babasının verdiği geniş kapsamlı vekaletname ile şirketin finans ve koordinasyon işlerini babasının adına yürüttüğünü, şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemelerinin resmi olarak şirket hesabına gönderildiğini, şirket tarafından düzenlenen faturalarla şirketin herhangi bir borç altına sokulmadığını, aksine verilen hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin resmi olarak şirket hesabına ödendiğini, ...'in şirket hesabından kendisine babasına ve ...nin hesabına EFT yaptığı iddialarına karşılık, şirket hesabından yapılan tüm ödemelerin şirket harcamaları ve şirketin hizmet satın aldığı firmalara yapılan ödemeler olduğunu, banka hesabının açılış işlemlerinde ve şifre teslimlerinde davacının imzasının alındığını, davacı hernekadar şirkete ortak olarak gözükmekte ise de tüm yetkilerin ... ve ...'te olduğunu, şirket tarafından düzenlenen fatural...