Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete 2012 yılında hırsızlık olayı yaşandığını , davaya konu çekin bu hırsızlık sonucunda çalındığını , dava konusu çekin davalılar eline ne şekilde geçtiğini bilmediklerini , çekin gerçek sahibinin müvekkilleri olduğunu , dava konusu çek aslının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini , davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasını , masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davacı vekili Av. ... Tarafından verilen 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/303 Esas KARAR NO : 2018/130 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2012 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete 2012 yılında hırsızlık olayı yaşandığını , davaya konu çekin bu hırsızlık sonucunda çalındığını , dava konusu çekin davalılar eline ne şekilde geçtiğini bilmediklerini , çekin gerçek sahibinin müvekkilleri olduğunu , dava konusu çek aslının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini , davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasını , masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davacı vekili Av. ... Tarafından verilen 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş , olmakla ; Davalı ... vekili Av. ... Tarafından verilen 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş , olmakla ; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 445,50 TL Harçtan mahsubu ile geriye kalan 409,60 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine , 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4- Davalı ... talep etmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına , 5- Diğer davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediklerinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına , Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır