DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------------- firmaları aleyhine ve şirketlerinin ticari yönden zararına neden olan bazı tutumları sebebiyle şirketlerinin hak ve menfeatlerini korumak adına şirket müdürü olarak----------- karşı Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------------ esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açtığını, işbu davanın halen derdest olduğunu , şirketlerine karşı diğer bayilerin haksız rekabet yapmasına neden olan tutumları sebebiyle---------- Rekabet kurumuna şikayet ettiğini, davalı ile birlikte ortağı olduğu -------------------- hak ve menfaatlerine korumak adına yapıldığını, Temmuz başında tatil için gittiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1393 KARAR NO : 2019/497 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------------- firmaları aleyhine ve şirketlerinin ticari yönden zararına neden olan bazı tutumları sebebiyle şirketlerinin hak ve menfeatlerini korumak adına şirket müdürü olarak----------- karşı Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------------ esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açtığını, işbu davanın halen derdest olduğunu , şirketlerine karşı diğer bayilerin haksız rekabet yapmasına neden olan tutumları sebebiyle---------- Rekabet kurumuna şikayet ettiğini, davalı ile birlikte ortağı olduğu -------------------- hak ve menfaatlerine korumak adına yapıldığını, Temmuz başında tatil için gittiğinde davalı ... in şirketin idaresini fiilen tek başına yaptığını, bu dönemde----------gönderdiği 04/07/2017 tarihli ihtarname ile şirketlerinin olan bayilik sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini ve sevkiyatı durdurduğunu, bu dönemde------------- bayilik sözleşmisini feshedip şirketlerine su göndermediği dönemde şirket müşterilerini şirketin işçilerinin şirkete ait olmayan araçlarla -------suyu dağıtımı yaptığını öğrendiğini, yaptığı araştırma neticesinde davalının şirketlerinin ------işçileri --------------işten çıkararak geçici olarak ------------ isimli kişinin ------ de bulunan-----------su bayinde geçici olarak işe başlatmış olduğunu ve bayi üzerinden temin edilen suları müşterilere servis ettiğini öğrendiğini, davalının ortaklık sıfatıyla bağdaşmayan bu eylemlerine karşı davalar açtığını ve şikayetlerde bulunduğunu, davalının Rekabet Yasağını ihlal ve Haksız rekabet sebebiyle dava açtığını, davalının eylemlerinin 6102 sayılı TTK nın 640 maddesinde ifade edilen ortağın şirketten çıkarılması için haklı sebepler olduğunu, davalının -------------ortaklığından çıkarılmasını davalıya ait olan % 50 payın şirkete devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin % 50 sermayesine denk gelen 50 hisseye karşılık -------- TL sermayesi ile kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davacının şirket adına münferien temsil ile iş bu davayı açan davacının şirketin % 50 sermayesine denk gelen 50 hisseye karşılık---------- TL sermayesi ile kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu -------- tarihinde Hizmet Noktası Sözleşmeleri ile ------------ şirketi'nin bayisı olarak faaliyet göstermiş olduklarını şirketin bunun dışında hali hazırda başkta bir ticari faaliyet bulunmadığını iş bu davanın açılmasından çok önce --------------- Noterliği'nin ------------yevmiye sayılı ihtarı ile fesih etttiklerini, fesih incelendiğinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında yapmış olduğu iş ve eylemler gerekçe gösterilerek bayilik sözleşmesinin fesih edi...