Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/655 · K. 2019/466
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/655 K. 2019/466

E. 2018/655K. 2019/46616 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasıtazminattakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALi (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cari ekstre alacağı borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 60.712,57-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğündeki yetkiye, borca, borcun bütün fer'ilerine itiraz ettiğini, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından verilen 20/10/2016 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, mahkememizin yetkili olduğunu, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/655 KARAR NO : 2019/466

DAVA : İTİRAZIN İPTALi (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cari ekstre alacağı borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 60.712,57-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğündeki yetkiye, borca, borcun bütün fer'ilerine itiraz ettiğini, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından verilen 20/10/2016 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, mahkememizin yetkili olduğunu, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, müvekkilinin yerleşim yerinin ifa zamanındaki adresinin Beylikdüzü olduğunu, müvekkilinin faal olarak emtia ticareti ile uğraştığını, yurt dışında ithal ettiği ürünleri yurt içindeki bayilerine sattığını, davalının da müvekkilinin bayisi konumunda olduğunu, hediyelik eşyaları sürekli müvekkilinden tedarik ettiğini, davalı tarafında icra dosyasındaki emtiaları da bu kapsamda satın aldığını, aldığı ürünlerin toplamının 08/07/2016 tarihi itibariyle 88.659,41-TL olduğunu, buna karşın 27.946,84-TL ödeme yaptığını, ödenmeyen bedelin 60.712,57-TL olduğunu, bu hususta borcun ödenmesi talepli Büyükçekmece ....Noterliğinin 19/09/2016 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin takip öncesi davalı tarafa gönderildiğini, usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, talep olunan miktar üzerinden işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili ile birlikte devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile davalı aleyhine kötü niyet ve icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan icra takibine müvekkili tarafından süresi içerisinde borca, yetkiye, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davacı tarafça itirazın iptali için dava açılmadığını, bunun yerine davacı yanın aynı talepleri Küçükçekemece ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile ileri sürdüğünü, bu icra takibine karşı da itiraz edildiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyadan Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle itirazın iptali davası açıldığını, icra takibinin mükerrerliği nedeniyle derdestlik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını ileri sürerek, yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/257

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/756

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2019/607

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/237 · K. 2018/288

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2019/561

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/439

6 Haziran 2018