Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/377 · K. 2019/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/377 K. 2019/50

E. 2018/377K. 2019/5029 Ocak 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiyasal süreeser sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2009 tarihli Müzik Eseri Yayın izin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak lisans alan davalının, 01.01.2008-31.12.2008 tarihine kadar olan süreci de kapsayacak şekilde ödenmesi gereken mali hak bedelinin 4.626,20 TL +KDV olduğunu, tarafların belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedeninin olması halinde sözleşmenin devamı boyunca her yıl sonunda hitamından en az bir ay öncesinde sözleşmenin feshedildiğini noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/377 KARAR NO : 2019/50

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2009 tarihli Müzik Eseri Yayın izin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak lisans alan davalının, 01.01.2008-31.12.2008 tarihine kadar olan süreci de kapsayacak şekilde ödenmesi gereken mali hak bedelinin 4.626,20 TL +KDV olduğunu, tarafların belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedeninin olması halinde sözleşmenin devamı boyunca her yıl sonunda hitamından en az bir ay öncesinde sözleşmenin feshedildiğini noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi feshedebileceğini, fesih edilmediği müddetçe birer yıllık dönemler halinde uzayacağı hususlarında anlaşıldığını, bu düzenleme çerçevesinde de sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkili ... Meslek Birliğine ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, bu faturalar karşılığında toplam 6.592,83 TL asıl alacak ve 3.764,74 TL faiz olmak üzere toplam 10.357,57 TL alacaklarının olduğunu ve ve bu alacağın tahsiline ilişkin olarak ... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilmaszı takip başlattıklarını, borçlu vekilinin 05.06.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun basiretli tacir olarak sözleşmeyi açıkça okuduğunu, anladığını ve kabul edip imzaladığını, bu sebeple davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu ayrıca sözleşmenin imzalanması döneminde yada faturaları tebliğ aldığında faturalara ve mali hak bedellerine ilişkin hiçbir itirazda bulunmadığından bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, müvekili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve delil de bildirmediği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan 23.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı tarafından, incelemeye sunduğu 2009 - 2018 mali dönemlerine ilişkin ticari defterlerin, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K, hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından, takip ve dava konusu yapılmış olunan faturaların, sözleşme hükümlerine uygun düzenlenmiş olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, takip tarihi ve dava tarihi, itibari ile davalı taraftan 6.592.83 TL TL alacaklı görüldüğü, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/50 · K. 2019/151

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/532

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2020/15

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2020/16

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2020/393

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2019/384

24 Eylül 2019