DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle------. ile yetkilisi bulunduğunu ---- --- ------ ve --------------------- akdedilen 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile -------------------------mevkiinde bulunan ve ------ numaralı sayfasında kayıtlı bulunan taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve bayiliği 5 (beş) yıl süre ile tarafımıza 2010 yılında 1602 , 000 000.00 TL mukabilinde tahsisi edildiğini,istasyonunun işletilmesine; Resmi Sözleşme'nin İmzalandığı 16 Mart 2010 tarihinden 4 AY Sonra Temmuz 2010 Tarihinde başlanmıştır. Faaliyete başlanılmasının ardından yaklaşık olarak 60 Gün geçtikten sonra dava dışı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2019/58 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle------. ile yetkilisi bulunduğunu ---- --- ------ ve --------------------- akdedilen 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile -------------------------mevkiinde bulunan ve ------ numaralı sayfasında kayıtlı bulunan taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve bayiliği 5 (beş) yıl süre ile tarafımıza 2010 yılında 1602 , 000 000.00 TL mukabilinde tahsisi edildiğini,istasyonunun işletilmesine; Resmi Sözleşme'nin İmzalandığı 16 Mart 2010 tarihinden 4 AY Sonra Temmuz 2010 Tarihinde başlanmıştır. Faaliyete başlanılmasının ardından yaklaşık olarak 60 Gün geçtikten sonra dava dışı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile, Rekabet Kurumu'nun 12.03.2009 tarihinde internet sitesinde yayımlanan duyurusu uyarınca 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesinin feshedildiği bildirildiğini,anılan ihtarname ile davaya konu taşınmaz üzerindeki bayilik yetkisi sona erdirildiğini ve 1 gün kadar kısa bir sürede derhal tahliye edilmesi emri verildiğini, imkanları doğrultusunda akaryakıt sevkıyatı durdurularak mecburi bir şekilde tahliye işlemi gerçekleştirildiğini, fazlaya ilişkin talepleri ile sair her türlü dava hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, anılan bayilik sözleşmesinin feshi ile ortaya çıkan hak ediş nedeniyle yoksun kalınan karın tespiti ile bu zararlar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TLnin sözleşmenin feshi tarihi itibariyle davalı şirketten en yüksek yasal ticari faiziyle tahsilini anılan gerek yasal gerekse de yasal süreç öncesi uğramış oldukları itibar manevi zararlarına ilişkin olarak kişilik hakları ortaya çıkan azalmanın giderilmesi maksadı ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiz miktarı ile tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konu bir miktar paranın ödenmesi olup olarak ve teminat talepleri hakkında dava açılmasından öcne arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar veril...