DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2018/33146E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek kapak hesabıolan 20.203,12-TL tutardan borçlu tarafından ödenen 17.644,12-TL tutarın düşülmesinden sonra hesap edilecek miktar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesinde özetle, davaya konu ihtilaf sebebi ile davalıdan alacağının kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/990 Esas KARAR NO : 2019/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2018/33146E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek kapak hesabıolan 20.203,12-TL tutardan borçlu tarafından ödenen 17.644,12-TL tutarın düşülmesinden sonra hesap edilecek miktar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesinde özetle, davaya konu ihtilaf sebebi ile davalıdan alacağının kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesinde özetle, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanları, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Taraflar arasında karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş olup, taraf vekilleri lehine ve aleyhine harhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin harcın mahsubu ile kalan 0,69-TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.