DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiler olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün -------------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borca vaki itirazın --------- tutarında ve ferileriyle birlikte iptaline ve takibin devamına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli dilekçesinde; müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/792 Esas KARAR NO: 2019/214 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiler olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün -------------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borca vaki itirazın --------- tutarında ve ferileriyle birlikte iptaline ve takibin devamına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli dilekçesinde; müvekkilinin alacağının davanın açılmasından sonra haricen tahsil edildiğini, müvekkili yönünden konusuz kalan bu davada davalı yanında talebi olmadığı takdirde davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır. Görüldüğü gibi dava konusu alacak davacı tarafından tahsil edildiği anlaşılmış olup dava konusuz kalmıştır. Davalı firma dava açıldıktan sonra davacının zararını gidermiştir. Davalı tarafın davanın açılmasına neden olduğu dikkate alınarak masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Peşin harcın mahsubu ile kalan 8,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı vekili için takdir edilen 681,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 63,90-TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan avansın talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/02/2019