Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç bakım onarım işiyle iştigal eden oto servisi olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana ait araçların bakım ve onarım işlerinin --------tarihleri arasında yapıldığını, davalının bu tarihler arası kısmi ödemelerde bulunduğunu, davacı şirketin kalan 6.173,48 TL bakiyesini tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5264 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2019/789
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç bakım onarım işiyle iştigal eden oto servisi olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana ait araçların bakım ve onarım işlerinin --------tarihleri arasında yapıldığını, davalının bu tarihler arası kısmi ödemelerde bulunduğunu, davacı şirketin kalan 6.173,48 TL bakiyesini tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5264 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/5264 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "davacı tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın ticari defterlerine göre; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 13.02.2018 itibarıyla 6.173,48 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen son 8 adet 6.397,41 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, davacı yan tarafından 7 fatura muhteviyatındaki hizmetin davalı yana verildiğinin tespit edildiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 13.02.2018 itibarıyla 5.983,48 TL alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 07.10.2017 tarihli -----nolu 190,00 TL...