Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'ın mirasçıları olduğuğunu, murisin çektiği kredi nedeniyle ... numaralı poliçe ile davalı tarafından Kredi Hayat sigortası yapıldığını, murisin geçirdiği kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, sigorta tazminatı için davalı şirkete başvurulduğunu ancak red cevabı alındığını, bu nedenlerle poliçe tazimat tutarı olan 42.000,00 TL nin ölüm tarihinden itibaren avans faizi ile birlitke davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacılar aktif dava ehliyetine haiz olmadıklarını, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/645 KARAR NO : 2019/573
DAVA : Tazminat (Hayat Sigortası) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'ın mirasçıları olduğuğunu, murisin çektiği kredi nedeniyle ... numaralı poliçe ile davalı tarafından Kredi Hayat sigortası yapıldığını, murisin geçirdiği kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, sigorta tazminatı için davalı şirkete başvurulduğunu ancak red cevabı alındığını, bu nedenlerle poliçe tazimat tutarı olan 42.000,00 TL nin ölüm tarihinden itibaren avans faizi ile birlitke davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacılar aktif dava ehliyetine haiz olmadıklarını, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile sigortalı ... arasında 09.06.2011 başlangıç, 09.06.2012 tarihli ... poliçe numaralı 27-70 Yaş Kredili Hayat Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigorta poliçesinin 09.06.2012 tarihinde yenilendiğini, yenilenen poliçenin bitiş tarihi ise 09.06.2013 olduğunu, sigortalının ise 16.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu tazminat miktarının hatalı olduğunu, poliçenin teminat miktarının 42.000,00 TL olduğunu, fakat iş bu poliçenin bitim tarihinden sonra yenilenen sözleşmenin teminat miktarının 36.330,00 TL olduğunu, müteveffanın gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle müvekkil şirketin gerçeğe uygun olarak risk değerlendirmesi yapamadığını, poliçe yönünden müvekkilinin sözleşme iradesi müteveffanın gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle fesada uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemimizin 2014/80 Esas 2015/410 Karar ve 10/06/2015 Karar tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili tarafından 14/08/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edildiği görülmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/13470 Esas, 2018/2718 Karar ve 19/03/2018 Karar tarihli kararı ile "... Davacıların murisinin 09/06/2011 başlangıç ve 09/06/2012 bitiş tarihi ile davalı ...Ş. Nezdinde hayat sigortası ile 1 yıllık 42.000,00 TL teminat ile sigortalandığı, aynı şekilde 1 yıllık sigorta sözleşmesini müteakip 09/06/2012 başlangıç ve 09/06/2013 bitiş tarihli 36.330,00 TL teminat ile, sigortalandığı anlaşılmaktadır. Davacıların murisi 16/03/2013 tarihinde vefat etmiştir. Riziko 09/06/2012 başlangıç tarihli ve 36.330,00 TL teminat veren poliçe dönemi içerisinde gerçekleştiğinden bu sigorta poliçesi limitlerine göre, sigorta limitinin davacı murislere hissesi oranında ödenip ödenmeyeceği tartışılarak karar virlemesi gerekirken, önceki poliçeye göre; 42.000,00 TL'nin 16/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...