DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ------------ plaka sayılı aracın müteveffa ----------------- içerisinde yolcu olarak bulunduğu üç tekerlekli sepetli motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin desteği müteveffa ------------vefat ettiğini, davayı sürücü ----------------- olayda asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle ağır elem ve üzüntü yaşadıklarını, müteveffanın kardeşi davacı ---------------- kardeşini kaybetmenin acısı ile ağır bir depresyon geçirdiğini, diğer müvekkillerinin de evlatlarını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/547 Esas KARAR NO : 2019/242
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ------------ plaka sayılı aracın müteveffa ----------------- içerisinde yolcu olarak bulunduğu üç tekerlekli sepetli motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin desteği müteveffa ------------vefat ettiğini, davayı sürücü ----------------- olayda asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle ağır elem ve üzüntü yaşadıklarını, müteveffanın kardeşi davacı ---------------- kardeşini kaybetmenin acısı ile ağır bir depresyon geçirdiğini, diğer müvekkillerinin de evlatlarını kaybetmenin acısıyla derin bir üzüntü içerisine düştüklerini iddia ile öncelikle müvekkillerinin zararlarının gideriminin kolay olması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmemesi adına ---------------- plaka sayılı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı --------------- için 500,00 TL, davacı ---------------için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden, davacı --------------------- için ayrı ayrı 75.000,00 TL, diğer davacı ---------------------- için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar ------------------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ------------------- vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın olayın gerçekleştiği yer mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş. kaza ve olay yeri tutanaklarının yanlış tanzim edildiğini, tutanaklarda belirtilen olay yerinin doğru olmadığını, müvekkili sürücünün olayda asli kusurlu olmadığını, müvekkilleri aleyhine talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında kaldığını bu nedenle müvekkilinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacı tarafa 14.02.2017 tarihinde 18.831,30 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın yolcu taşıma aracı olmayan motorsiklete kendi isteği ile binmesi sonucu hayatı kaybetm...