DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2014 tarihinde dava dışı -----------------maliki olduğu ---- plaka sayılı motosiklet'e müvekkillerinin murisi ----------sevk ve idaresinde iken ------ plaka sayılı minibüs'ün çarpması sonucu müvekkillerinin murisi---- vefat ettiğini,---- vefat ettiğinde 18 yaşında olduğunu ve müvekkillerine maddi destek sağladığını, ---- ölümüyle anne ... ve baba ...'ın oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümünden sonra ------------- plakalı motosikletin kaza tarihinde ZMM sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ... Hesabına tazminat ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın olayda kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1103 Esas KARAR NO : 2019/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2014 tarihinde dava dışı -----------------maliki olduğu ---- plaka sayılı motosiklet'e müvekkillerinin murisi ----------sevk ve idaresinde iken ------ plaka sayılı minibüs'ün çarpması sonucu müvekkillerinin murisi---- vefat ettiğini,---- vefat ettiğinde 18 yaşında olduğunu ve müvekkillerine maddi destek sağladığını, ---- ölümüyle anne ... ve baba ...'ın oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümünden sonra ------------- plakalı motosikletin kaza tarihinde ZMM sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ... Hesabına tazminat ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın olayda kusurlu olduğu belirtilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, davalının yapmış olduğu reddin yasaya ve hakkaniyete uymadığını iddia ile destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenerek şimdilik anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından verilen 19/06/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini arttırmak suretiyle davacı baba ... için 42.349,59 TL, davacı anne için 53.170,65 TL olmak üzere toplam 95.520,24 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yönetmelik gereği hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü bulunduğunu, yasada belirtilen nedenle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle kaza tarihinde sigortasız olduğu ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ------- plakalı aracın işletenine davanın ihbar edilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacıların üçüncü kişi sıfatına haiz olmaları mümkün olmadığından bahisle müvekkili şirketten tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacılara talep edilen tazminat ödendiği takdirde, davacıların murisinin kazaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle yapılan ödeme oranında müvekkili tarafından kendilerine rücu edileceğini, bu nedenle müteveffanın kusuru oranında davacıların Alacaklı-Borçlu sıfatları da birleştiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, talep edilen tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, faiz talebinin ise ancak dava ...