DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/02/2014 günü dava dışı sürücü -----yönetimindeki davalı --------------plaka sayılı otomobil ile --- yönünden---- yönünde hareket halinde iken olay yeri virajlı kesime geldiği sırada ıslak ve kaygan zeminde direksiyon hakimiyetini kaybederek kara yolu dışına çıkması ve taklalar atarak devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve diğer dört yolcunun yaralandığını, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00-TL cismani zarar, 50,00-TL kalıcı maluliyet,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2019/927
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/02/2014 günü dava dışı sürücü -----yönetimindeki davalı --------------plaka sayılı otomobil ile --- yönünden---- yönünde hareket halinde iken olay yeri virajlı kesime geldiği sırada ıslak ve kaygan zeminde direksiyon hakimiyetini kaybederek kara yolu dışına çıkması ve taklalar atarak devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve diğer dört yolcunun yaralandığını, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00-TL cismani zarar, 50,00-TL kalıcı maluliyet, 50,00-TL geçici iş göremezlik, ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talep hakkında husumet, zaman aşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının talep hakkının olmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvuru üzerine müvekkili şirketçe yaptırılan tespit üzerine kendilerine 27/01/2017 günü 17.984,00-TL ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir talep hakkının kalmadığını, olaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davacının olayda iş gücü kaybına uğramadığını, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, davacının kusurunun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. 09/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı ve bu nedenle kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemli olarak bu davanın açıldığı görülmüştür. Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiştir. Mahkememizce aldırılan trafik kusur bilirkişisi raporu uyarınca; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------ "Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a,b maddelerine aykırı olarak araç sürmesi, virajlı ve iniş eğimli kesime hızlı girmesi nedeniyle Meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının ise kusursuz olduğu" anlaşılmıştır. ---------- Hastanesi'nin ---tarihli raporunda davacının meslekte kazanma gücünde azalma oranının (sürekli kısmi iş göremezlik d...