Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/569 · K. 2019/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/569 K. 2019/169

E. 2016/569K. 2019/16928 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiadeiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davalının fatura, senet ve çekten kaynaklı davacı şirkete borcu bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muaccel alacaktan 10/06/2014 tarih 25.000 TL tutarındaki ...Bankası'na ait çek alacağının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe konu edildiğini, geriye kalan 34.922,70 TL borç için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ayrıca 10.000 TL bedelli senetten dolayı da davalıya İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/569 KARAR NO : 2019/169 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davalının fatura, senet ve çekten kaynaklı davacı şirkete borcu bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muaccel alacaktan 10/06/2014 tarih 25.000 TL tutarındaki ...Bankası'na ait çek alacağının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe konu edildiğini, geriye kalan 34.922,70 TL borç için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ayrıca 10.000 TL bedelli senetten dolayı da davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının işbu takiplere de itiraz ettiğini, itirazlarının İstanbul ..İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile reddedildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım olmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, 34.922,70 TL asıl alacak, 4.033,57 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 38.956,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konusunun tespiti için mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 30/01/2017 tarihli raporda; davacı şirketin 2014-2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, davalının inceleme için ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının davalı adına 2014 yılında 62.271,63 TL, 2015 yılında 7.251,07 TL olmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/571 · K. 2019/452

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 · K. 2019/179

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 · K. 2019/54

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2019/474

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 · K. 2019/537

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2019/579

16 Nisan 2019