Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:1 ... ...adresindeki işletmesinde kullandığı elektrik enerjisini, davalı şirket 04/06/2013 tarihinde akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten elektrik enerjisi satın alındığını, davalı şirketin EPDK'nun tebliğine dayanaka 01/01/2011 tarihinden itibaren abonelerinden elektrik tüketim bedellerine ilaveten kayıp-kaçak bedeli adı altında toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranına tekabül eden bir tutarı tüketicilerden tahsil ettiğini, davalının tahsil ettiği bu bedelin hakkaniyet ve adalet ilkelerine, hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunun açık olduğunu, davalının 31/07/2013 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar müvekkili şirketten kayıp kaçak bedeli olarak tahsil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/271 KARAR NO : 2018/15 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:1 ... ...adresindeki işletmesinde kullandığı elektrik enerjisini, davalı şirket 04/06/2013 tarihinde akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten elektrik enerjisi satın alındığını, davalı şirketin EPDK'nun tebliğine dayanaka 01/01/2011 tarihinden itibaren abonelerinden elektrik tüketim bedellerine ilaveten kayıp-kaçak bedeli adı altında toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranına tekabül eden bir tutarı tüketicilerden tahsil ettiğini, davalının tahsil ettiği bu bedelin hakkaniyet ve adalet ilkelerine, hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunun açık olduğunu, davalının 31/07/2013 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar müvekkili şirketten kayıp kaçak bedeli olarak tahsil ettiği toplam tutarın 60.484,39-TL olduğu, bu hususun faturalarda açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle davalı tarafından haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen 60.484,39-TL'nin dava tarihi itibariyle 4.753-TL faizi ve dava tarihinden itibaren her bir ödemeye işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, elektrik üreten bir kuruluş olduğunu, elektrik dağıtım şirketi olmadığını, Davacı ile müvekkil arasında 04.06.2013 tarihli sözleşme ile enerji satış anlaşması yapıldığını, Bu sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen yasa hükümleri çerçevesinde, sözleşme aynı yasa hükümlerinde belirtilen kuruluşlarla bağlantılı olduğunu, Sözleşmenin 3. maddesinde belirlendiği gibi ...ın Müvekkil şirketin ürettiği elektriği dağıtan şirket olduğunu, Davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelleri, yasa hükümleri gereğince müvekkil şirket tarafından kesildiğini, Ancak kesilen bu bedel dağıtım şirketi olan ...'a düzenlediği faturalarla kuruşu kuruşuna ödenmediğini, Müvekkil ...' ın kasasına giren bu meblağı onun nam ve hesabına tahsil eden bir kuruluş olduğunu, Nitekim dava dilekçesinde belirtilen yargı kararları göre de üretim şirketinden değil, dağıtım şirketinden Tahsil edileceği yönünde olduğunu, Bu nedenle husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ; taraflar arasında akdedilen elektrik satış sözleşmesi nedeniyle enerji bedeli faturası içinde haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında, 17/06/2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanunla, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununda ve İlgili Mevzuatta değişiklikler yapılarak; elektirik eneıjisi tükeiticilerinden kayıp kaçak bedeli alınması konusunda değişiklik yapılmış olup; bu konuda mahkem...