Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/423 · K. 2018/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 K. 2018/1226

E. 2015/423K. 2018/122619 Kasım 2018
iadebedelin iadesisatış sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesibedel tahsiliadli yargısözleşme süresiicra takibiidari kararistinaf yolukamu hizmetiKDV iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin kongre turizmi alanında çağdaş esaslara, bilimsel ve teknik verilere uygun olarak iş ve hizmet üretmek, bu iş ve hizmetlerin gerektirdiği her türlü, ticari ekonomik ve teknik faaliyetlerde bulunmak üzere kamu ve özel sektör işbirliği ile kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı şirketin dönemsel olarak davalılardan elektrik ihtiyacını karşılamak için elektrik temin ettiğini, davacı şirketin abonesi olduğu davalılardan almış olduğu hizmet karşılığında her ay fatura bedellerini aksatmadan düzenli bir şekilde ödeme yaptığını ve ödemeye de devam ettiğini, ancak elektrik enerjisinin kullanım bedeli dışında birden fazla maliyet türü yaratılarak söz konusu maliyetler dağıtıcı ve tedarikçi firmalar tarafından faturalardan da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/423 Esas KARAR NO : 2018/1226 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin kongre turizmi alanında çağdaş esaslara, bilimsel ve teknik verilere uygun olarak iş ve hizmet üretmek, bu iş ve hizmetlerin gerektirdiği her türlü, ticari ekonomik ve teknik faaliyetlerde bulunmak üzere kamu ve özel sektör işbirliği ile kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı şirketin dönemsel olarak davalılardan elektrik ihtiyacını karşılamak için elektrik temin ettiğini, davacı şirketin abonesi olduğu davalılardan almış olduğu hizmet karşılığında her ay fatura bedellerini aksatmadan düzenli bir şekilde ödeme yaptığını ve ödemeye de devam ettiğini, ancak elektrik enerjisinin kullanım bedeli dışında birden fazla maliyet türü yaratılarak söz konusu maliyetler dağıtıcı ve tedarikçi firmalar tarafından faturalardan da görüleceği üzere haksız olarak kullanıcılara yüklendiğini, kayıp kaçak bedelleri ve diğer ad altında birçok bedelin açık veya aktif enerji bedeli içinde gizlenmiş bir şekilde hukuka aykırı olarak kullanıcılara yansıtıldığını, kullanıcıların da elektrik enerjisinden mahrum kalmamak adına bu bedelleri habersizce bizarur ödediğini, dava konusunun aynı hukuki sebepten doğması, alacağın aynı elektrik aboneliğinden kaynaklanması, davaların temeline oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerinin aynı veya birbirine benzer olması, müşterek sorumluluğun olması ve usul ekonomisi açısından HMK 57. Maddesi gereğince her iki davalıya birlikte dava açıldığını, şayet hukuka aykırı olarak tahsil edilen 2011 yılından sonraki bedeller 2 ve 3 nolu davalılar tarafından 1 nolu ...'a ödenmişse bu durumda ...'ın tüm alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise sorumlu oldukları dönemler bakımından ayrı ayrı belirtilerek infazda tereddüte yer bırakmayacak şekilde hüküm kurulmasını talep ettiğini belirterek dava t tarihinden geriye doğru 10 yıllık süre için davacıya ait tüm aboneliklerden her ne ad altında olursa olsun faturalandırılarak gizliden veya açıktan haksız olarak olarak tahsil edilen kayıp - kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli ile bu bedellere uygulanan TRT payı, Enerji Fon Bedeli, Belediye Tüketim Vergisi ile KDV dahil bedellerinin uzman bilirkişi vasıtası ile tespit edilmesine, tespit edilen8 bedellerin şimdilik kaydı ile 100.000,00 TL nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemler itibarı ile müştereken ve müteselsilen istirdadı ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1103 · K. 2018/611

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/409 · K. 2018/614

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2018/722

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/845 · K. 2018/696

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/103 · K. 2018/426

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/674 · K. 2018/569

23 Mayıs 2018