E. 2015/61 K. 2019/1033

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/61 KARAR NO : 2019/1033 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2013 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken maliki davalı ... olan diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca tam kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın çok fazla zarar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, çarpan karşı tarafın aracının ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın akabinde aracın tamirinin davalı asiller tarafından yaptırılmadığını, müvekkilinin kazayı sigorta şirketine ihbar ettiğini ve ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, sigorta şirket tarafından oluşturulan dosyada 18.728-TL hasar tespit edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını ve müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.728-TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden; davanın trafik kazasından doğan alacak iddiasıyla açıldığını ve bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, husumet yönünden; davaya konu kazaya karışan aracın sigortacısının diğer davalı ... olduğunu, yapılan poliçe gereği zararın sorumluluğunu üstlenmesinin gerektiğini, bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, esas yönünden ise; davacının her ne kadar müvekkilinin tam kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de böyle bir iddianın ispatının gerektiğini, kazanın oluşumu ve kusur oranlarının tespiti noktasında keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca davanın sadece davalı sigortacıya açılması gerektiğini, müvekkillerine karşı açılmasında hukuki menfaat ve fayda bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dava konusu kaza ile ilgili yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından yürütülen soruşturma kapsamında açılan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 27/03...