Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... numaralı kurumsal hat aboneliğine ilişkin sözleşme İmzalandını, Uzun süre kullanılan bu hattın ...a geçiş nedeni ile 02.10,2009 tarihinde imzalanan Kurumsal Abonelik İptal Talep Formu ile kapatıldığını ve bu hatta ve diğer şirket hatlarına ilişkin abonelik sona erdiğini, Müvekkili şirketin aboneliğinin sona erdirilmesinden sonra, bu numaralı hattın ... isimli bir şahsa satıldığını, Gerçekleştirilen bu satış işleminden sonra hat yeni sahibi tarafından kullanılmasına karşılık, fatura bedelleri daha önce şirket tarafından, hattın kullanıldığı dönemde otomotik ödeme talimatı verilmiş olan banka hesabından her ay tahsil edilmeye devam edildiğini, durumun fark edilmesini takiben davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/405 KARAR NO : 2019/932 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... numaralı kurumsal hat aboneliğine ilişkin sözleşme İmzalandını, Uzun süre kullanılan bu hattın ...a geçiş nedeni ile 02.10,2009 tarihinde imzalanan Kurumsal Abonelik İptal Talep Formu ile kapatıldığını ve bu hatta ve diğer şirket hatlarına ilişkin abonelik sona erdiğini, Müvekkili şirketin aboneliğinin sona erdirilmesinden sonra, bu numaralı hattın ... isimli bir şahsa satıldığını, Gerçekleştirilen bu satış işleminden sonra hat yeni sahibi tarafından kullanılmasına karşılık, fatura bedelleri daha önce şirket tarafından, hattın kullanıldığı dönemde otomotik ödeme talimatı verilmiş olan banka hesabından her ay tahsil edilmeye devam edildiğini, durumun fark edilmesini takiben davalı şirkete ödemelerin iadesi için başvuruda bulunulduğunu, yapılan haksız işlem davalı tarafından da kabul edildiğini ve ancak sadece 2.184,70 TL'nin müvekkili şirkete iade edildiğini, diğer ödenen bedeller, tüm başvurulara karsın davalı şirket tarafından iade edilmediğinden işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, hattın kapatılmasının ardından, müvekkilin hesabından Eylül 2012 ile Ocak 2016 tarihleri arasında haksız olarak çekilen ... numaralı hatta ilişkin faturalara ilişkin ödeme belgeleri dilekçe ekinde sunulduğunu, bu faturalar toplamı 13.467,51 TL olup müvekkile davalı şirket tarafından yapılan 2.184,70 TL'lik ödeme düşüldükten sonra kalan 11.282,81 TL'nin müvekkile iadesi gerektiğini, bu nedenlerle her türlü talep dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.282,81-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ikametgahının Maltepe/İstanbul olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya bakmakta Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, Davacı şirket dava konusu ... numaralı kurumsal hat aboneliğine ilişkin sözleşmeyi 02.10.2009 tarihinde sona erdirmesine rağmen Eylül 2012 ile Ocak 2016 tarihleri arasında haksız olarak dava konusu hatta ilişkin faturalann davacının otomatik ödeme talimatı üzerine dava dışı banka tarafından yapıldığını, davacı ile ... Bankası arasındaki ... numaralı hattın faturalarının ödenmesi için yapılmış olan otomatik ödeme talimatına ilişkin vekalet ilişkisinden kaynaklandığını, Dolayısı ile müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olamayan vekalet ilişkisinden doğan bir uyuşmazlıkta müvekkil şirketin sorumluluk yükleti...