Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin bir takım ürünlerin imalatı için şifahi olarak anlaştıklarını, yapılacak ürünlerin ahşap olacağı özellikle belirtilerek anlaşma sağlandığı, müvekkilinin bu doğrultuda 21/11/2016 tarihinde davalıya 5.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, ancak siparişin anlaşma şartlarına uymaması ve istenen kalitede olmaması nedeniyle davalıya avansın iadesi için ihtarname çekildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin mobilya üretim ve pazarlama işi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/552 KARAR NO : 2019/346
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin bir takım ürünlerin imalatı için şifahi olarak anlaştıklarını, yapılacak ürünlerin ahşap olacağı özellikle belirtilerek anlaşma sağlandığı, müvekkilinin bu doğrultuda 21/11/2016 tarihinde davalıya 5.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, ancak siparişin anlaşma şartlarına uymaması ve istenen kalitede olmaması nedeniyle davalıya avansın iadesi için ihtarname çekildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin mobilya üretim ve pazarlama işi yaptığını, davalının şirket yetkilisi ve satın alma sorumlusunun 19/11/2016 tarihinde gelerek yemek odası, TV ünitesi, koltuk takımı, yatak odası ve sehpa beğenerek sipariş verdiklerini, bedelin 40.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından 21/11/2016 tarihinde 5.000,00TL avans ödemesi yapıldığını, sipariş formunda ürünlerin niteliğinin ve boyutlarının yazıldığını, ürünlerin tamamının ağaç malzemeden olacağı hususunda bir yazı bulunmadığını, tamamının ağaç malzemeden olacak ürünün bu bedele satışının mümkün olmadığını, davacının ürünlerin imalatının tamamlanıp teslime yakın bir tarihte mobilyanın ağaç malzemeden olmadığını ve siparişi iptal ettiğini belirterek avansı istediğini, üretimin başlamasından 25 gün sonra siparişin iptal edilmesinin dürüstlükle bağdaşmayacağını, buna rağmen sipariş iptalini kabul ettiklerini, ancak standart dışında özel boyutlarda istenen kanepelerin kasnak üretiminin tamamlanmış olduğunu, bu ürünlerin başkasına satışının mümkün olmadığını, verilen avansın bu ürünlerin malzeme ve işçilik masrafına mahsup edileceğini bildirdiklerini, ancak davacının bunu kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Grup tarafından borçlu ...hakkında 5.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, bildirilen tanıkların beyanları alınmış, dosya ve davaya konu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu kanepelerin iskelet kısımlarının tamamlanmış olduğu, standart ölçüsü 240 cm olan kanepelerin 270 cm ölçüsünde imal edilmiş ...